Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулагина Александра Сергеевича
(ИНН 5260099280873) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу № А43-14310/2020, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Кулагину Александру Сергеевичу (ИНН 526009825941) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21785,34 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

в рамках дела о банкротстве Кулагина Александра Сергеевича (далее – Кулагин А.С., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Кулагину А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21 785,34 руб.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области включил требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18
по Нижегородской области в размере 20 648,09 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Кулагина А.С.; установил следующую очередность удовлетворения требований: 19 690 руб. – требования кредиторов второй очереди, 958,09 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.04.2021, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Нижегородской области и принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания от ФИО1 поступило дополнение
к частной жалобе от 25.10.2021 с приложением копий следующих документов: требования ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 22.06.2015 № 21/05959н, требования ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 24.08.2015 № 21/08039н, решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.03.2017 по делу
№ 2-172/2017, заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.09.2017 по делу № 2-3759/2017, в котором указал, что при расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту досрочно, материальной выгоды в соответствии с пунктом 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает, просил определение от 23.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд расценил приложенные к дополнению документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Протокольным определением ходатайство ФИО1
о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению, суд оставил открытым.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 06.12.2021 объявлен перерыв до 13.12.2021.

После окончания перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел
к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем счел необходимым на основании части 5 статьи 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение жалобы с целью всестороннего и полного исследования доказательств., а также истребования у ПАО «Банк Санкт-Петербург» дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО1 на 24.01.2022 в 11 час. 10 мин.
в помещении суда по адресу: 600017, <...>, зал № 4, тел. <***>, сайт www.1aas.arbitr.ru.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ПАО «Банк Санкт-Петербург» доказательства погашения в полном объеме задолженности по кредитным договорам
№ 8500-14-000016 от 10.04.2014 и № 8500-14-000037 от 20.08.2014 с учетом взыскания долга с заемщиков в судебном порядке, а также необращения в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника; доказательства расторжения указанных выше кредитных договоров в обоснование направления ПАО «Банк Санкт-Петербург» в налоговый орган справок 2 НДФЛ в отношении ФИО1, а также документ, подтверждающий снижения заемщикам ставки по кредитным договорам до 0 %. Требование подлежит обязательному исполнению. Обеспечить поступление документов в суд в срок до 19.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, представить правовую позицию с учетом представленных в материалы дела документов и относительно приобщения данных документов к материалам дела; в случае неявки в судебное заседание известить Первый арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в назначенное время в отсутствие неявившегося участника процесса.

Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.

Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте суда http://1aas.arbitr.ru

Телефон справочной службы <***>.

Помощник судьи (Калинина Яна Игоревна) тел. <***>.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

ФИО2

ФИО3