Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 – конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Дирекция единого заказчика» Нижегородского района г.Н.Новгорода (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Ханты-Мансийск Город, ул. Комсомольская, 6; нижегородский филиал: 603005, <...>),

заинтересованное лицо : ФИО2 (<...>, а/я 22),

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>)

о возмещении убытков,

при участии в заседании представителей:

от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 18.11.2014);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 муниципальное предприятие «Дирекция единого заказчика» Нижегородского района г. Н. Новгорода (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 15.11.2012 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд 06.03.2014 от ФИО1 поступило заявление о возмещении убытков: взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее – страховая компания) денежных средств в размере 1 176 663, 08 руб.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статьями 20.4, 24.1, 60 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 931 ГК РФ и мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу от 18.02.2013 действия конкурсного управляющего ФИО2 признаны незаконными, в пользу должника взыскано 1 176 663,08 руб.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Лысковский отдел судебных приставов Нижегородской области.

Заявление о выплате по исполнительному листу было направлено в адрес ФИО2, Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», где, по мнению конкурсного управляющего, была застрахована ответственность управляющего.

08 ноября 2013 года ответчиком было направлено ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком был представлен отзыв, письменные объяснения, в которых он просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования, поскольку:

1) ответчик не участвовал в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия ФИО2, в связи с чем определение суда от 18.02.2013 не имеет преюдициального значения в данном деле;

2) конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности;

3) конкурсным управляющим не доказан факт и размер причиненных убытков;

4)конкурсным управляющим не доказана невозможность взыскания по исполнительному листу, обязывающего управляющего возместить денежные средства;

5) заявленное в исковом заявлении событие, в результате которого причинены убытки обществу, не является страховым случаем.

Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия арбитражных управляющих».

Ответчик, заинтересованное и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, который составляет 3 года и исчисляется ответчиком с даты совершения действий ФИО2, признанных незаконными.

Рассмотрев данное заявление, суд отказывает в его удовлетворении и рассматривает дело по существу исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

У конкурсного управляющего (как выгодоприобретателя по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего) право требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения возникло после вступления в законную силу определения суда о взыскании убытков с ФИО2, то есть после 04 марта 2013 года.

С настоящим иском конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд 06 марта 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав присутствующего в настоящем судебном заседании представителя конкурсного управляющего, рассмотрев заявленное требование, а также приложенные к нему документы в совокупности с материалами дела суд установил следующее.

Определением суда от 18.02.2013 жалоба ООО «Стелс-Н» удовлетворена: признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего МУП «Дирекция единого заказчика» Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, выразившиеся в:

- не принятии мер по выявлению имущества должника;

- сокрытии от кредиторов и суда сведений о наличии движимого и недвижимого имущества должника;

- сокрытии от кредиторов и суда информации о причинах выбытия основных средств организации-должника, о движении денежных средств от реализации имущества должника;

- не принятии мер по получению необходимой документации для проведения анализа финансовой деятельности должника с целью оспаривания сделок должника;

- необоснованном расходовании денежных средств Предприятия-должника.

С арбитражного управляющего ФИО2 в пользу МУП «ДЕЗ» Нижегородского района г.Н.Новгорода взыскано 1 176 663, 08 руб.

Данное определение вступило в законную силу 04 марта 2013 года, в связи с чем Арбитражным судом 20.08.2013 был выдан исполнительный лист серия АС 003578769.

Данный исполнительный лист был направлен на исполнение в Лысковский межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 06.09.2013 было возбуждено исполнительное производство № 10044/13/38/52 в отношении ФИО2

Согласно письма Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области от 05.08.2014 за период нахождения на исполнении вышеуказанного документа денежные средства с ФИО2 не поступали.

Вместе с тем, 14.05.2013 конкурсным управляющим было направлено заявление в адрес ответчика (исх. № 170) о выплате страхового возмещения в размере причинения МУП «ДЕЗ» Нижегородского района г.Н.Новгорода убытков в сумме 1 176 663, 08 руб.

Однако ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как:

-отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты;

-определение суда вынесено 18.02.2013, тогда как договор страхования ответственности с ФИО2 уже не действовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подать в арбитражный суд от имени должника заявление о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установил, что необходимым условием для утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего является наличие у него заключенного в соответствии с требованиями настоящего Закона договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. К числу таких лиц относятся конкурсный управляющий (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 84-000007-34/11 от 14 марта 2011 г. (далее - договор), заключенного между ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договору страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, а страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию в установленные договором сроки.

Выгодоприобретателями (лицами, в пользу которых заключен договор) являются лица, участвующие в деле о банкротстве и иные лица, которым страхователем были причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на страхователя обязанностей в деле о банкротстве (п. 1.2 договора).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки выгодоприобретателю (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед выгодоприобретателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 договора, а именно:

-причинение убытков в результате действия непреодолимой силы;

-причинение морального вреда;

-противоправных действий или бездействия страхователя или иного лица;

-действия или бездействия страхователя, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве;

-признания иска страхователем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер страховой суммы составляет 3 млн. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. При этом существенным условием для произведения указанной страховой выплаты является установление того, что взысканные судом убытки причинены арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в течение срока действия договора страхования.

Обращение с иском о взыскании убытков, а также вступления в законную силу судебного акта, которым такие убытки взысканы с арбитражного управляющего, после истечения сроков действия договоров страхования в данном случае значения не имеет.

Как указано выше, определением суда от 18.02.2013 действия ФИО2 в качестве конкурсного управляющего общества признаны незаконными, с него было взыскано в 1 176 663, 08 руб. Данное определение вступило в законную силу 04.03.2013 г.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 срок действия договора начинается с 00 часов 00 минут 14 марта 2011 года, и оканчивается в 24 часа 00 минут 13 марта 2012 года.

Таким образом, на дату вступления в законную силу определения суда о взыскании с ФИО2 убытков, его гражданская ответственность в ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» не была застрахована.

В ходе неоднократных запросов у Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» сведений о том, где в период с 2012 по 2013 год была застрахована ответственность ФИО2, не было представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.2, 20.3., 20.4, 24.1, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ» Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО1 о возмещении убытков: взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» денежных средств в размере 1 176 663, 08 руб. оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья С.Н. Степанова