Определение № А43-14387/13 от 16.07.2013 АС Нижегородской области

2456/2013-83662(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело № А43-14387/2013

Судья Чепурных Мария Григорьевна (дело будет рассматривать судья Сандова Елена Михайловна (вн. шифр 9-74 б.д.),

ознакомившись, в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением ООО «Павловская домоуправляющая копания» (ОГРН 1085252001196; ИНН 5252021953) об отмене Предписания №515-06-687/1-13 от 04.04.2013, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц прилагаются документы, указанные в статье 126 названного кодекса.

Пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей за каждое заявленное требование.

Однако Обществом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение требования заявителя об отмене Предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-06-687/1-13 от 04.04.2013. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено. Основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом подписи заявления обладает истец (заявитель) или его представитель.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, в соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поданное в суд заявление подписано представителем ООО «Павловская домоуправляющая компания» В.А. Сидоровой, действующим по доверенности, выданной директором ООО «Павловская домоуправляющая компания» Шалбиным Д.А. Однако, в подтверждение наличия у Д.А. Шалбина полномочий директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» документа, указанного в части 1 статьи 61 АПК РФ, к заявлению не приложено.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении.

При этом заявителем не представлено доказательств направления копии заявления и прилагаемых к нему документов административному органу, вынесшему оспариваемый акт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под иным документом понимается распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, а также распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Несоблюдение указанных условий, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет оставление заявления без движения.

В связи с изложенным данное заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Павловская домоуправляющая копания» от 09.07.2013 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные им при подаче заявления в суд нарушения, то есть в срок до 31.07.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9):

- документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования заявителя об отмене Предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-06-687/1-13 от 04.04.2013,

- документ, подтверждающий полномочия Д.А. Шалбина в качестве директора ООО «Павловская домоуправляющая копания»,

- доказательства направления копии заявления административному органу, вынесшему оспариваемый акт,

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц на заявителя (ООО «Павловская домоуправляющая копания») с указанием сведений о его месте нахождения.

помощник судьи Аверина Е. В. 411-88-91; специалист Хохлова Е. В. 411-89-69; факс 439-15-38 при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна