Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела 46-415) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН - ВЕСТ.БЕЗОПАСНОСТЬ» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании прекращенными обязательства сторон по договору и о взыскании неустойки; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН - ВЕСТ.БЕЗОПАСНОСТЬ» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

об обязании исполнить обязательства по приемке товара и о взыскании денежных средств при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску: не явился (извещен);

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО1, паспорт; директор;

установил: иск заявлен о признании обязательств по договору прекращенными и о взыскании 3 071 руб. 10 коп. неустойки, в том числе на день вынесения решения. В рамках встречного иска заявлены требования об обязании ответчика принять товар и оплатить расходы, связанные с его хранением.

Определением суда от 28.10.2014 рассмотрение спора откладывалось с целью мирного урегулирования спора.

В назначенное время истец явку представителя не обеспечил. Ранее, в судебном заседании 23 сентября 2014 года, истцом заявлялось ходатайство о назначении проведения экспертизы. Суд на основании части 2 статьи 82 и пункта 8 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» скорректировал вопрос истца и счел необходимым перед экспертом поставить следующий вопрос: соответствует ли качество и характеристики товара, поставленного в рамках государственного контракта № 0832100001314000026-0448193-02 от 12.05.2014 и хранящегося на ответственном хранении в ООО «Первая Стеллажная Компания» по договору хранения № 32 от 17.05.2014 требованиям, установленным нормативно- технической документацией о размещении заказ (пункт 6.4 государственного контракта), а также спецификации на поставляемую продукцию (приложение № 1 к государственному контракту)?

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство от 07.10.2014 о назначении комплексной товароведческо-технической экспертизы по поставленным вопросам. На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: 1) соответствует ли изготовленная мебель Шкафы картотечные под документы АFС-О9 в количестве 6 (шести) штук Шкаф металлический АМН-1891 в количестве 1 (одной) штуки по габаритным размерам ГОСТ 16793 и техническому заданию аукционной документации, являющейся, в соответствии с Федеральным Законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основным документом, характеризующим условия Государственного контракта в части изготовления продукции? 2) имеются ли в поставленной мебели в количестве: Шкафы картотечные под документы АFС-О9 в количестве 6 (шести) штук; Шкаф металлический АМН-1891 в количестве 1 (одной) штуки; Шкаф металлический бухгалтерский КБ-О33Т в количестве 1 (одной) штуки; Сейф металлический SL-150T в количестве 1(одной) штуки- существенные недостатки по окраске поверхностей (внутренней, внешней, швов, дна), позволяющие сделать вывод о некачественности поставленной продукции, а также являются ли выявленные недостатки, в случае их обнаружения, неустранимыми в приемлемый срок? Проведение экспертизы просил поручить экспертам Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области (603005, Россия, <...>) или Автономной некоммерческой организации «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С» (142817, <...>). При назначении экспертизы и определении экспертов ответчик просил учесть наличие опыта в области исследования металлической мебели и средств технической защиты, наличие сертификата эксперта, наличие лицензированного измерительного инструмента.

Поскольку ответчик воспользовался правом и заявил ходатайство о проведение экспертизы указав свои вопросы и экспертные учреждения, суд обязан направить соответствующие запросы в поименованные экспертные учреждения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на

основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Таким образом, с целью получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертным учреждениям соответствующее определение.

Указанное обстоятельство является основанием для отложения судебного разбирательства, по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ответчика по основному иску о назначении судебной экспертизы принять к рассмотрению.

Отложить судебное разбирательство на 09 декабря 2014 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 217 (тел. специалиста: <***>, тел. помощника: <***>, факс: <***>).

В срок до 09 декабря 2014 года, экспертным учреждениям - Торгово- Промышленной Палате Нижегородской области (603005, Россия, <...>), Автономной некоммерческой организации «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С» (142817, <...>), АНО «Бюро товарных экспертиз» (115093, <...>; почтовый адрес: 603028, <...> для Регионального Представительства Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных экспертов» представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы согласно поставленных вопросов, а также сведения о фамилии, имени, отчестве судебного эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы; о его образовании; специальности; стаже работы; занимаемой должности; а также о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения экспертному учреждению (эксперту) по каждому поставленному вопросу в отдельности.

Запрашиваемую информацию продублировать в арбитражный суд по факсу: 439-15- 38, в срок до 09.12.2014, указав фамилию судьи Романовой А.А., которой направляется ответ, и номер дела А43-14431/2014 (шифр дела 46-415).

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание и принять меры к урегулированию спора.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru), либо по указанным выше телефонам. Информация о перерыве в судебном заседании размещается на доске объявлений, расположенной на 1 этаже административного здания суда.

Судья А. А. Романова. помощник судьи Григорьева Н. В. <***>, специалист ФИО2 <***>, факс <***>

2 А43-14431/2014

3 А43-14431/2014

4 А43-14431/2014