Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильникова Елена Львовна (дело находится в производстве судьи Фирсовой М.Б., (шифр дела 27-46)), рассмотрев заявление конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 года по делу №А43-1446/2015,

установил:

конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 года по делу №А43-1446/2015. В обоснование заявленного требования указывает, что в настоящее время отсутствует необходимость сохранения обеспечительной меры.

Оценив доводы заявленного требования, арбитражный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2015 по делу №А43-1446/2015 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

17.02.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки по продпже автомобиля марки Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак к888вв152, совершенную между ФИО1 и ФИО3. С заявлением о признании недействительной сделки конкурсный управляющий ФИО2 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, который 03.07.2012 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением следующего государственного регистрационного знака: к888вв 152; запрета Хачатряну Врежу Сандриковичу совершать любые действия по отчуждению (снимать с регистрационного учета в органах ГИБДД) транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, который 03.07.2012 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением следующего государственного регистрационного знака: к888вв 152; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser, который 03.07.2012 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением следующего государственного регистрационного знака: к888вв 152.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в связи с рассмотрением судом заявления о признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно разъяснению, данному высшей судебной инстанцией в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом приведенного разъяснения, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Из дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2016 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. Данное определение вступило в законную силу.

Учитывая то, что в настоящее время заявление о признании сделки недействительно, в обеспечение исполнения которого судом приняты обеспечительные меры, судом рассмотрено, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 года по делу №А43-1446/2015 в виде: наложения ареста на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, который 03.07.2012 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением следующего государственного регистрационного знака: к888вв 152, запрета Хачатряну Врежу Сандриковичу совершать любые действия по отчуждению (снимать с регистрационного учета в органах ГИБДД) транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, который 03.07.2012 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением следующего государственного регистрационного знака: к888вв 152, а также запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser, который 03.07.2012 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением следующего государственного регистрационного знака: к888вв 152.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Красильникова Е.Л.