Определение № А43-14642/12 от 22.11.2012 АС Нижегородской области

377/2012-175024(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-252),

при ведении протокола помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Перспектива» о распределении судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества «Перспектива», город Москва (ОГРН <***> ИНН <***>).

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис НН», город Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 818 311 рублей 34 копеек,

в отсутствие представителей сторон

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2012г. по настоящему делу, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис НН», город Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Перспектива», город Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 800 000 рублей неосновательного обогащения, 18 311 рублей 34 копейки процентов, а также 19366 рублей 22 копейки расходов по госпошлине

Закрытое акционерное общество «Перспектива» (далее – заявитель, ЗАО «Перспектива») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 81 112 руб. судебных издержек, понесенных в рамках настоящего дела, из которых 55 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 26 112 руб. – расходы на гостиницу и проезд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на заявление не представил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, входящим в состав судебных расходов, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Перспектива» (доверителем, клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая компания «Финансы и право» (исполнителем), заключен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2012г. (далее по тексту – договор), по условиям которого доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию доверителю юридических услуг в суде первой инстанции (Арбитражном суде Нижегородской области) по взысканию с ООО «Восток-Сервис НН» неосновательного обогащения и процентов.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции составляет 50 000 руб. Кроме того, клиент возмещает исполнителю расходы, связанные с командировкой представителю в Арбитражном суде Нижегородской области.

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств клиентом на расчетный счет исполнителя не позднее 60 дней с даты вступления в законную силу судебного акта (пункт 4.1 договора).

После выполнения исполнителем услуг, указанных в договоре, подписывается акт выполненных услуг. Моментом окончания исполнения услуг является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 16.08.2012г. стороны установили обязанность исполнителя по оказанию клиенту услуг по ведению настоящего дела в суде апелляционной инстанции, стоимость которых равна 5 000 руб.

24.09.2012г. исполнителем и клиентом составлен двусторонний акт выполненных услуг, в котором перечислены конкретные оказанные услуги. Согласно акту клиент обязался возместить исполнителю его расходы, связанные с представительством в суде на сумму 26 612 руб. по следующим документам: счет №А4921 от 02.07.2012г. за авиабилет электронный по маршруту Москва – Нижний Новгород от 02.07.2012г. на сумму 8846 руб.; билет на автоэкспресс (дата поездки 02.07.2012г.) на сумму 320 руб.; чек ОАО «Маринс Парк отель» от 26.06.2012г. на сумму 6630 руб., чек ОАО «Маринс Парк отель» от 28.06.2012г. на сумму 3315 руб., чеки, подтверждающие расходы на такси от 26.06.2012г. на сумму 326 руб. 40 коп., счет от 25.06.2012г. №Ж4635 за железнодорожный билет электронный по маршруту Москва – Нижний Новгород на сумму 1489 руб. 60 коп., железнодорожный билет от 29.06.2012г. стоимостью 4685 руб.

Юридические услуги на сумму 81 112 руб. оплачены истцом по платежному поручению от 10.10.2012г. №137 (л.д. 115).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение

судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Материалами дела подтверждается факт участия представителя ответчика в предварительном судебном заседании и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также участие в заседании суда апелляционной инстанции и составление процессуальных документов.

В подтверждение соразмерности и разумности заявленных расходов по оплате юридических услуг, понесенных обществом истец представил суду сведения о ценах на рынке юридических услуг в регионе истца (л.д. 118-145).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 10.10.2012г. №137 на сумму 81 112 руб.

С учетом изложенного, исходя из объема фактически оказанных услуг и сложности дела, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Заявитель также ходатайствует о взыскании судебных издержек на гостиницу и проезд в сумме 26 112 руб.

В качестве подтверждения данных расходов заявителем представлены следующие документы: счет №А4921 от 02.07.2012г. за авиабилет электронный по маршруту Москва – Нижний Новгород от 02.07.2012г. на сумму 8846 руб. и квитанцию об оплате данного счета; билет на автоэкспресс (дата поездки 02.07.2012г.) на сумму 320 руб.; чек ОАО «Маринс Парк отель» от 26.06.2012г. на сумму 6630 руб., чек ОАО «Маринс Парк отель» от 28.06.2012г. на сумму 3315 руб., чек на оплату услуг сотовой связи на сумму 500 руб., чеки, подтверждающие расходы на такси от 26.06.2012г. на сумму 326 руб. 40 коп., счет от 25.06.2012г. №Ж4635 за железнодорожный билет электронный по маршруту Москва – Нижний Новгород на сумму 1489 руб. 60 коп. и квитанцию об оплате данного счета, железнодорожный билет от 29.06.2012г. стоимостью 4685 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек в сумме 26 112 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части 18 655 руб. 60 коп.

Из имеющихся в материалах дела чеков на оплату расходов на такси в сумме 326 руб. 40 коп. следует, что поездки имели место 26.09.2012г. в 12 час. 44 мин. и в 15 час. 04 мин., то есть в дневное время суток. Таким образом, заявителем не доказано, что у него не имелось возможности воспользоваться другим более экономным видом транспорта, следовательно, данные транспортные расходы, не являются экономными, что влечет отказ в их возмещении в заявленной сумме.

Заявителем также представлен в материалы дела чек на оплату услуг сотовой связи на сумму 500 руб. Между тем акт выполненных услуг от 24.09.2012г. ссылки на данный документ не содержит. Заявителем не представлено доказательств того, что указанные расходы связаны именно с рассматриваемым судом делом, в связи с чем суд отказывает в возмещении судебных издержек в упомянутой сумме.

Кроме того, заявителем не обоснована необходимость проживания в отеле 27.06.2012г. и 28.06.2012г., учитывая, что предварительное судебное заседание Арбитражного суда Нижегородской области состоялось 26.06.2011г. Доказательств того, что уехать к месту проживания ранее 29.06.2012г. у представителя истца не имелось возможности, заявителем в материалы дела не представлено. С учетом изложенного требование о взыскании судебных издержек в сумме 6630 руб. (за проживание в гостинице в указанные даты) удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявление о взыскании судебных издержек, в том числе, на гостиницу и проезд подлежащим удовлетворению в сумме 73 655 руб. 60 коп.

В оставшейся части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 176, 184-186, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис НН», город Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Перспектива», город Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 73 655 руб. 60 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении заявления в части взыскания 7 456 руб. 40 коп. судебных издержек отказать.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия определения, через Арбитражный суд Нижегородской области