Гражданский кодекс часть 1

судьи Елисейкина Е.П. (шифр 36-11), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев заявление Зарюты Антона Владимировича о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов ООО «Волганефтегазстроймонтаж» (ИНН 5245008630) кредитора ООО «Волганефтегазспецстрой» его правопреемником Зарютой А.В.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волганефтегазспецстрой» ИНН 5250054833, ОГРН 1125250000017) (далее – должник, ООО «СК «ВНГСС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Иван Александрович.

Определением от 14 сентября 2016 года конкурсное производство в отношении ООО «СК «ВНГСС» завершено. На основании определения о завершении 27 декабря 2016 года налоговым органом внесена запись о ликвидации должника.

Зарюта А.В. обратился в рамках дела № А43-1464/2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене в реестре требований ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН 52450008630) кредитора – ООО «Волганефтегазспецстрой», на Зарюту А.В. в связи с заключением им договора цессии с Ивановым Алексеем Александровичем от 15 мая 2017 года № 11.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между конкурсным управляющим ООО «СК «ВНГС» и Ивановым А.А. заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности к ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН 52450008630) на сумму 162 815 руб. 85 коп., подтвержденную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1793/2013. Из договора усматривается, что задолженность приобретена по итогам открытых электронных торгов (итоговый протокол от 05.09.2016) по цене 1 010 рублей.

Впоследствии право требования было уступлено Ивановым А.А. Зарюте А.В. по договору цессии (уступки прав требований №11) от 15 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Законом о банкротстве и нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

По смыслу норм главы 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон замену стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса и обеспечивает, таким образом, право последнего на судебную защиту.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный процесс по делу завершен, в связи чем, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве ООО «СК «ВНГСС».

Также из представленных документов следует, что Зарютой А.В. приобретено право требования, принадлежащее ООО «СК «ВНГСС» к ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН 52450008630), в связи с чем его требование о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО «СК «ВНГСС» не может быть рассмотрено в принципе, поскольку ООО «СК «ВНГСС» является кредитором ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН 52450008630).

Как было указано выше, задолженность в пользу ООО «СК «ВНГС» в сумме 162 815 руб. 85 коп. взыскана с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН 52450008630) в рамках дела № А43-1793/2013. Из картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН 52450008630) также находится в процедуре банкротства (дело №А43-29413/2012). Таким образом, заявитель, Зарюта А.В., не лишен возможности защитить свои права с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в зависимости от конкретных обстоятельств.

Учитывая, что обращение Зарюты А.В. о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СК «ВНГСС», его заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Зарюты Антона Владимировича о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов ООО «Волганефтегазстроймонтаж» (ИНН 5245008630) кредитора ООО «Волганефтегазспецстрой» его правопреемником Зарютой А.В. оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья Е.П. Елисейкин