Определение № А43-1477/08 от 19.09.2008 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-1477/2008

41-54

г. Нижний Новгород                                                                          19 сентября  2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколициной Веры Петровны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколициной В.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление Перевозского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», г.Перевоз Нижегородской области о приостановлении  исполнительного производства по делу

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник», г.Перевоз

о взыскании 10878 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя:  не явились

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Перевозское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник», г.Перевоз Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №42/3502/458/2/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 06 августа 2008 года.

В обоснование  ходатайства заявитель указал, что в настоящее время идет подготовка к отопительному сезону населения Перевозского района и действия судебных приставов-исполнителей приведет к невозможности в полной мере осуществить финансово-хозяйственную деятельность должника по оказанию услуг по теплоснабжению населения Перевозского района, а также других коммунальных услуг в данный период времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника с заявлением  о приостановлении исполнительного производства на основании статей 21-22, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

По правилам статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка указанных выше лиц не является препятствием в рассмотрении заявления в их  отсутствие.

Рассмотрев материалы дела,  суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и с Перевозского МУП «Коммунальник» взыскано 5490 рублей задолженности по договору аренды №19 от 01.04.2006 и 5388 рублей по договору аренды от 01.04.2006 №17.

На основании решения суда 26 мая 2008 года ООО «Коммунальник» был выдан исполнительный лист №020016 на принудительное исполнение судебного акта.

06 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №42/3502/458/2/2008 о взыскании 10 878 рублей.

В настоящее время  должник просит приостановить исполнительное производство №42/3502/458/2/2008, указывая на то обстоятельство, что в настоящее время идет подготовка к отопительному сезону населения Перевозского района и действия судебных приставов-исполнителей приведут к невозможности в полной мере осуществить финансово-хозяйственную деятельность должника по оказанию услуг по теплоснабжению населения Перевозского района, а также других коммунальных услуг в данный период времени.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Обстоятельства, указанные должником в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства,  не принадлежат к числу перечисленных в вышеуказанных статьях Закона оснований.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательств проведения им мероприятий по подготовке к отопительному сезону.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем заявление Перевозского МУП «Коммунальник» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №42/3502/458/2/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области  06 августа 2008 года Перевозскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                           В.П.Соколицина

ФИО1, 439-15-95