Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр судьи 46-428), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Сурковой Оксаной Владимировной, рассмотрев в судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании судебных расходов

по делу по иску заявителя к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово, с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Своя коллекция», гражданки ФИО2, компании "Арт энд Дизайн Лайсенсинг ГмбХ" в лице ФИО3 и ФИО4

о понуждении к удалению объектов авторского права и взысканию компенсации
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от заявителя: не явились, извещены,
- от должника: не явились, извещены,
- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом первой инстанции дела № А43-14788/2015.

Должник извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Письменный отзыв на заявление должник не представил.

От представителя заявителя в материалы дела поступили оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях, а также заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании 06.10.2016 по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу № А43-147887/2015 в полном объеме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово.

Решением суд возложил на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово обязанность удалить с сайта www.valmaze. ru изображения следующих произведений: "Розы и ромашки" (арт. 15546); "Цветы в вазоне" (арт. 15545); "Маки" (арт. 15544); "Корзина цветов" (арт. 15543); "Нежные тюльпаны" (арт. 15539); "Маки в корзине" (арт. 16889); "Вазочка с цветами" (арт. 16269); взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 00 коп. компенсации, а также 11000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2016, по делу выдан исполнительный лист. Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения от 22.04.2016 судом не разрешался, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в том числе предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов заявителем представлены:

- договор № 1 от 13.01.2015, заключенный между ООО Патентно-правовая фирма "Петухов и Партнеры" (Исполнитель) и ООО "Торговый дом " СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (Заказчик), предметом договора является оказание правовых услуг по судебной защите авторских прав Заказчика в отношении ИП ФИО1 (в том числе досудебная подготовка), цена договора определена в размере 42000 руб.;

- акт № 106 от 10.12.2015 об оказании услуг по договору № 1 от 13.01.2015 на сумму 11000 руб., акт № 75 от 12.07.2016 об оказании услуг по договору № 1 от 13.01.2015 на сумму 31000 руб.;

- счет № 106 от 07.09.2015 на сумму 1800 руб., счет за оплату услуг за перевод с иностранного языка документов: нотариально заверенная копия соглашения между компанией компании Арт энд Дизайн Лайсенсинг и ФИО3, 2006, нотар. завер. Объяснения компании Арт энд Дизайн Лайсенсинг для Арбитражного суда (предоплата);

- счет на оплату от 11.02.2015 на сумму 15600 руб. – за нотариальный тариф по обеспечению доказательств в сети Интернет на сайте www.valmaze.ru; счет-фактура от 11.02.2015 № 300 на сумму 15600 руб. - за обеспечение доказательств в сети интернет на сайте www.valmaze.ru; платежное поручение от 12.02.2015 № 49 на сумму 15600 руб. за оплату ООО "ТД "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" нотариального тарифа согласно счета на оплату от 11.02.2015;

- соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2015 № 52, заключенное между ООО "ТД "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" и адвокатом Жуковым М.Г., предмет договора - оказание устной консультации и составление адвокатского запроса, цена договора - 2500 руб.; адвокатский запрос от 17.03.2015 по вопросу о владельце доменного имени www.valmaze.ru, подготовленный адвокатом Адвокатской конторы № 14 НОКА Жуковым М.Г.; квитанция Адвокатской конторой № 14 НОКА серии НК № 155203 17.03.2015 на сумму 2500 руб. – за оказание ООО «Торговый дом «СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ» устной консультации и составление адвокатского запроса адвокатом;

- договор поручения № 30/10 от 10.10.2013, заключенный между ООО «Торговый дом «СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ» (Доверитель) и ООО «Патентус» (Поверенный), предметом является юридическая помощь по вопросам регистрации, оформления и правовой охраны интеллектуальной собственности, стоимость услуг согласно Приложению № 3 от 17.11.2014 составляет 15000 руб.; акт № 1739 от 17.11.2014 об оказании услуг по договору поручения № 30/10 от 10.10.2013 на сумму 15000 руб.; платежное поручение от 31.10.2014 № 366 об оплате ООО "ТД "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" услуг ООО "Патентус" за направление претензии;

- товарный чек от 07.05.2015 на сумму 8439 руб. о покупке у ИП ФИО1 наборов для вышивания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем подтвержден факт несения судебных расходов, их размер и относимость к рассмотрению дела судом первой в отношении 78 890 руб., складывающихся из сумм: 42000 руб. по оплате услуг представителя, 15000 руб. за направление досудебной претензии по защите исключительных прав истца, 2500 руб. за устную консультацию и оформление адвокатского запроса, 15600 руб. в счет нотариального тарифа за обеспечение доказательств в сети Интернет на сайте www.valmaze.ru, 3790 руб. за оплату услуг по переводу с иностранного языка (по объекту авторского права).

Указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства, объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя с учетом бремени доказывания по делу, активность и процессуальное участие представителей сторон, подтверждают обоснованность указанных судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 78890 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем, суд пришел к выводу о необоснованности заявления в части взысканиях расходов в сумме 8439 руб., понесенных истцом в связи с закупкой спорных объектов авторского права в целях получения информации о действительном продавце товара.

Так, в основу вынесенного по делу решения в качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца судом приняты доказательства, подтверждающие факт распространения произведений "Розы и ромашки", "Цветы в вазоне", "Маки", "Корзина цветов", "Нежные тюльпаны", "Маки в корзине", "Вазочка с цветами", по которым истец обладает авторскими правами, путем их предложения к продаже в сети Интернет в виде наборов для вышивания, а именно протокол обеспечения доказательств в сети Интернет.

При этом, соответствующие наборы для вышивания предметом исследования в ходе судебного разбирательства не являлись, в материалы дела не приобщены.

Кроме того, из представленного в дело товарного чека от 07.05.2015 на сумму 8439 руб. о покупке у ИП ФИО1 наборов для вышивания усматривается, что

предметом покупки являлись также наборы для вышивания, изображения которых в качестве объектов авторских права истца по настоящему делу не выступали.

При таких обстоятельствах, суд признает расходы в размере 8439 руб., понесенные истцом, не относящимися к рассмотренному делу, не связанными с реализацией права на судебную защиту по заявленному предмету исковых требований, в связи с чем, требование заявителя о взыскании судебных расходов в указанной сумме удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВОЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной сумме судебных расходов заявителю отказать. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Романова.