Определение № А43-14857/11 от 25.11.2011 АС Нижегородской области

2490/2011-161987(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42 – 371),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тримед» (далее заявитель, общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты административного штрафа в сумме 40 000 рублей на три месяца, назначенного решением суда от 21.09.2011 года дело № А43-14857/2011 по заявлению ГУВД по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ООО «Тримед» по части 2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: представитель не явился, возврат конверта

от взыскателя: представитель не явился, извещен

Установил:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 года дело № А43-14857/2011 года ООО «Тримед» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

04 октября 2011 года указанное решение суда вступило в законную силу.

28.10.2011 ООО «Тримед» обратилось в суд с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа. В заявлении указали, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 года по делу № А43-14857/2011 ООО «Тримед» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Названное решение вступило в силу 04 октября 2011 года. ООО «Тримед» находится в сложном финансовом положении, так как ведется

подготовка документов на лицензирование, поэтому какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляется. Просит отсрочить выплату штрафа в размере 40 000 рублей на срок три месяца, согласно статье 31.5 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой: «возврат за истечением срока хранения».

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о явке извещен.

В соответствии с п. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление об отсрочке уплаты административного штрафа в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление и документы, представленные в его обоснование, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма процессуального права не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом интересы, как должника, так и взыскателя.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявителем в материалы дела представлена копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 10 октября 2011 года, как подтверждение своего материального положения.

Однако суд не может принять налоговую декларацию в подтверждение трудного материального положения заявителя и отсутствие у него каких-либо доходов, в связи с чем у суда отсутствует объективная возможность удовлетворить заявление, предоставив обществу отсрочку уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах, заявление об отсрочке уплаты административного штрафа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тримед» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты административного штрафа в сумме 40 000 рублей на три месяца, назначенного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 года дело № А43- 14857/2011 по заявлению ГУВД по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ООО «Тримед» по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.