Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Аналитика», г. Нижний Новгород

о понуждении заключить договор

без вызова представителей лиц, участвующих в деле

установил: Арбитражным судом Нижегородской области 17.04.2008 закончено рассмотрение спора по существу по делу № А43-1496/2008-29-15 по иску фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» к администрации города Нижнего Новгорода об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 3815 кв.м. по улице Фильченкова в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (кадастровый номер 52:18:03 00 77:0009).

Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» 21.04.2008 представил в Арбитражный суд Нижегородской области замечания на протокол судебного заседания от 17.04.2008, в которых представитель истца указал, что в ходе судебного заседания суд нарушил последовательность совершения предусмотренных законом процессуальных действий, к некоторым стадиям процесса не приступал, не исследовал доказательства по делу и не представил сторонам право на реплики.

Рассмотрев представленные замечания, суд полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приведенные истцом доводы не соответствуют действительности и не подкреплены какими-либо доказательствами. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд непосредственно в судебном заседании исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, ознакомился с имеющимися в деле письменными доказательствами, заслушал объяснения участвующих в деле лиц, огласил для всех присутствующих представленные истцом дополнительные письменные документы в виде объяснений индивидуальных предпринимателей и копии договора.

Кроме того, ч.1 ст.162 не содержит прямого указания на оглашение материалов дела, а только на необходимость исследования судом доказательств путем ознакомления с ними, что и было сделано.

В ходе судебного заседания председательствующий неоднократно, в том, числе после признания рассмотрения дела по существу законченным предлагал представителям лиц, участвующих в деле, выступить с устными пояснениями как по представленным доказательствам, так и по существу спора, принять участие в прениях, после которых - обменяться репликами. После того как представители сторон не заявили ходатайств и не изъявили желания воспользоваться своими правами, в том числе участвовать в прениях, они были удалены из зала судебного заседания для принятия судом решения по существу дела.

Кроме того, все процессуальные действия на которые ссылается представитель истца входят в одну, предусмотренную гл.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стадию процесса – судебное разбирательство, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ, где, действительно, прения сторон выделены законодателем в отдельную, предусмотренную гл.38 стадию процесса – прения сторон и последнее слово подсудимого.

Таким образом, ни нарушения последовательности, ни полноты процессуальных действий, ни пропуска стадий процесса судом не допущено, а протокол судебного заседания по делу № А43-1496/2008-29-15 составлен в полном соответствии с ч.2 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные истцом, замечания на протокол судебного заседания, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктами 2, 6, 7 статьи 155, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Определил:

замечания фонда содействия общественным инициативам «Возрождение», г. Нижний Новгород на протокол судебного заседания от 17.04.2008 по делу № А43-1496/2008-29-15 отклонить.

Судья Р.А. Санинский

ФИО1, 439-10-93