Определение № А43-15152/12 от 14.03.2014 АС Нижегородской области

47/2014-32317(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-15152/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2014 года Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-411),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании судебных издержек в сумме 270897руб.96коп., связанных рассмотрением дела №А43-15152/2012,

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности; ФИО3- представитель по доверенности.

установил: открытое акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных издержек 270897руб.96коп., связанных рассмотрением дела №А43-15152/2012, в том числе 200000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 35897руб.96коп. расходов по проезду представителя транспортом для участия в судебных заседаниях, 23 000 рублей 00 копеек расходов по проживанию представителя и 12 000 рублей 00 копеек командировочных расходов.

В судебном заседании, представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОБОТЭК-НН», возразил против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных издержек, заслушав представителей сторон, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОБОТЭК-НН», г. Нижний Новгород, о взыскании 2 062 935 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору №217-ЛА/ТЛС от 22.09.2010.

Определением суда от 02.07.2012 было принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОБОТЭК-НН», г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области о взыскании 1843411руб. 46коп., составляющих: 1667440руб. задолженность за поставленный товар, 175971руб. 46коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2012 по основному иску было взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «РОБОТЭК-НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 062 935 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору №217-ЛА/ТЛС от 22.09.2010, 33314 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

По встречному иску было взыскано с открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОБОТЭК-НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1667440 руб. задолженности за поставленный товар, 223503руб.95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31909 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-

Вятского округа от 03.09.2013 решение арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2012 в обжалуемой части изменено взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РОБОТЭК-НН" в пользу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" 385 081 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, 4593 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" было отказано.

Учитывая, что при рассмотрении спора открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод", понесло судебные издержки, требование о взыскании которых им ранее не заявлялось, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод" заявило о взыскании 270897руб.96коп., в том числе:

- 200000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя;

-23 000 рублей 00 копеек расходов по проживанию представителя в гостинице «Октябрьская" и 12 000 рублей 00 копеек командировочных расходов;

- 35897руб.96коп. расходов по проезду представителя автотранспортом для участия в судебных заседаниях.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор №41 от 02.04.2012 об оказании юридических (консультативных) услуг, акт № 1800000041 от 30.09.2013 выполненных услуг по договору №41 от 02.04.2012, платежное поручение № 33689 от 05.11.2013 на сумму 270897руб.96коп., оплаченной на оказание юридических услуг.

Однако, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; участие представителя в судебном заседании; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, поэтому суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика рублей 47789руб.58коп. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов по проживанию представителя Колесникова в гостинице "Октябрьская" представлены чеки оплаты №70348, №70769, № 71643 (5 суток х 4600 руб.= 23000руб.)

Согласно материалам дела представитель ФИО4 участвовал в заседаниях суда первой инстанции 28.08.2012; 03.09.2012; 17.10.2012.

Представленные к оплате расходы по проживанию 16.09.2012 представителя ФИО4 и отмеченная арбитражным судом (судьей Трошиной Н.В.) командировка о прибытии 17.09.2012 служит доказательством участия данного представителя в другом судебном заседании 17.09.2012 по делу № А43-14157/2012 по иску открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области к ответчику закрытому акционерному обществу «Высоковольтный союз», г. Екатеринбург, поэтому расходы по проживанию, оплаченные по чеку оплаты № 70769 в сумме 4600руб. судом не принимаются.

Таким образом, правомерно заявлено 18400руб.00коп., однако с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также признает правомерным заявленные истцом ко взысканию командировочные расходы исходя из 1000 руб.00коп. (за сутки), поскольку их размер установлен "Табелем положенности" и "Перечнем индивидуальных норм положенности административно-хозяйственного обеспечения для ООО "ОМК-Аудит".

Согласно материалам дела представитель ФИО4 участвовал в заседаниях суда первой инстанции 28.08.2012; 03.09.2012; 17.10.2012; в заседании апелляционной инстанции 19.03.2013; представитель ФИО5 участвовала в заседаниях апелляционной инстанции 23.04.2013, Почтовая А.А. участвовала в заседании апелляционной инстанции 03.09.2013.

Истцом заявлено ко взысканию 12000руб.00коп. (6 заседаний по 2 суток командировочных) 12 суток х 1000руб.00коп.) однако с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по проезду в судебные заседания представителей автотранспортом, а именно: представитель ФИО4 16.09.2012 и 17.09.2012 квитанция на автобус в сумме 895руб.00коп., в заседании апелляционной инстанции 19.03.2013 акт об оказании услуг №1800017524 от 28.03.2013 в сумме 17506руб.48коп. (с учетом НДС), представитель ФИО5 участвовала в

заседаниях апелляционной инстанции 23.04.2013 акт об оказании услуг №1800024649 от 26.04.2013 в сумме 17506руб.48коп. (с учетом НДС).

В отношении расходов в сумме 895руб.00коп., суд полагает их предъявление неправомерным ввиду отсутствия представителя в судебном заседании 18.09.2012, остальные расходы в сумме 35012руб.96коп. с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец настаивал на взыскании 2 062 935 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, иск удовлетворен судом апелляционной инстанции на сумму 385 081 руб. 20 коп., то есть на 18,7%. Следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных издержек не полностью, а лишь пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 18,7% от реально понесенных им затрат.

Истец в должной степени подтвердил свои расходы, связанные с командировкой представителей для участия в рассмотрении дела на 65412руб.96коп. Соответственно, ответчик обязан возместить ему 12210руб.42коп. (65412,96х385081,2: 2062935).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОБОТЭК-НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000руб.00коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.