Определение № А43-1525/14 от 19.01.2015 АС Нижегородской области

8933/2015-4725(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-70), ознакомившись с заявлением ФИО1,

о принятии обеспечительных мер по делу А43-1525/2014

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Первый» ФИО1, город Нижний Новгород, ФИО2,

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Первый», город Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. инспекции ФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода,

3. ФИО3, город Нижний Новгород,

4. ФИО4, город Нижний Новгород,

5. ФИО5, город Нижний Новгород, с участием третьих лиц:

- открытого акционерного общества коммерческий банк «Эллипс Банк», город Нижний Новгород (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, решений о внесений изменений в сведения о юридическом лице, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело А43- 1525/2014, возбужденное по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Первый» ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Первый», инспекции ФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при участии третьих лиц  ―открытого акционерного общества коммерческий банк «Эллипс Банк», ФИО6,, ФИО7, ФИО8, о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, решений о внесений изменений в сведения о юридическом лице, обязании устранить допущенные нарушения прав.

16 января 2015 года в суд поступило ходатайство истца о принятии следующих мер по обеспечению иска:

1. отложить проведение собрания участников ООО «Первый», инициированных ФИО5, по вопросам прекращения полномочий исполнительного органа, избрания и назначения исполнительного органа, отчуждения и/ли обременения имущества ООО «Первый», заключения договоров займа, кредитных, поручительств, ипотеки, выдачи вексельных обязательств;

2. запретить общему собранию участников ООО «Первый», инициированных ФИО5, принимать решения по вопросам прекращения полномочий исполнительного органа, избрания и назначения исполнительного органа, отчуждения и/ли обременения имущества ООО «Первый», заключения договоров займа, кредитных, поручительств, ипотеки, выдачи вексельных обязательств;

3. запретить органам, исполнительным органам ООО «Первый» исполнять решения собрания участников общества, инициированных ФИО5;

4. запретить ООО «Первый» заключать договоры займа, кредитные договоры, договоры поручительства, залогов, ипотеки, выдавать вексельные обязательства;

5. запретить ФИО5 отчуждать и/ил обременять долю уставного каптала в размере 51% ООО «Первый», зарегистрированную на имя ФИО5;

6. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по отчуждению и/или обременению имущества, принадлежащего ООО «Первый», расположенного по адресу: <...>;

7. запретить ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода совершать регистрационные действия по отчуждению и/или обременению доли уставного капитала в размере 51% ООО «Первый», зарегистрированной на имя Воронина Г.В.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на инициирование ФИО5 внеочередного общего собрания участников общества, которое назначено на

27.01.2015 года. Заявитель указывает, что участие ФИО5, не являющегося участником общества, но обладающего «контрольным пакетом акций» в размере 51% доли уставного капитала с правом голоса может существенно повлиять на принимаемые собранием участников общества решения и повлечь за собой нарушение прав и законных интересов других участников, что в последующем даст основания для признания решений такого собрания недействительными и приведет к новым судебным разбирательствам.

Кроме того, заявитель указывает, что ФИО5 своими действиями на протяжении длительного времени причинял ущерб обществу и другим участникам общества, что выражается в следующем: без проведения собрания и уведомления других участников общества избирал и назначал исполнительного органа; 20.04.2012 года принял решение без уведомления и согласования с другими участниками о принятии на себя полномочий и об освобождении генерального директора от полномочий по административно-хозяйственной деятельности общества, распределению и получению денежных средств и так далее; также принял решение о сдаче в аренду всего имущественного комплекса с условием о перечислении денежных средств на расчетный счет физического лица, а не общества, что подтверждается договором аренды, подписанным генеральным директором, который был назначен ФИО5 Также с расчетного счета общества без договорных отношений «уводились» все денежные средства на расчетные счета других организаций безвозвратно. Заявитель утверждает, что прибыль участникам общества не выплачивалась, действия ФИО5 повлекли уменьшение имущественного баланса общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснения Пленума ВАС РФ (Постановление от 09.07.2013 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»), при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе запретить годовому и внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора

или непосредственно с ним связаны. Также в целях обеспечения иска суд вправе запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае заявленные обеспечитель6ные меры (за исключением пунктов 5, 7) не связаны с предметом спора.

Кроме того в уведомлении от 24.12.2014 года о проведении собрания участников общества не указаны вопросы о продаже недвижимости, залоге и так далее, то есть заявитель не обосновал реальную необходимость принятия обеспечительных мер, указанных в пунктах 1-4, 6 заявления.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска подлежит частичному удовлетворению (пункты 5, 7) в целях сохранения существующего положения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить ФИО5 отчуждать и/ил обременять долю уставного каптала в размере 51% ООО «Первый», зарегистрированную на имя ФИО5

Запретить ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода совершать регистрационные действия по отчуждению и/или обременению доли уставного капитала в размере 51% ООО «Первый», зарегистрированной на имя ФИО5

Исполнительные листы выдать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.