Определение № А43-152/12 от 14.05.2012 АС Нижегородской области

2476/2012-84720(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-152/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 50-1),

при ведении протокола помощником судьи Дуриновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Три-К» г. Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» г. Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.12.2011)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.01.2012), ФИО3 (доверенность от 01.09.2011); после перерыва не явилась.

установил: иск заявлен о взыскании (с учетом уточнений, принятых определением от 19.03.2012), убытков, причиненного в связи с аварией отопительной системы в элеваторном узле, в том числе 141617 руб. 58 коп., материального ущерба и 3000 руб. расходов по оплате стоимости услуг эксперта. Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец в судебном заседании 10.05.2012г. представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании, поддерживая доводы о недоказанности истцом размера ущерба, обратились к представителю истцу с вопросом о

необходимости предоставления им надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на продукцию, а также доказательств, подтверждающих утилизацию (списание) испорченной продукции.

Истец заявил об объявлении перерыва с целью предоставления необходимых документов.

Удовлетворяя ходатайство истца, а также принимая во внимание отсутствие на момент проведения судебного заседания ответа на судебный запрос, в судебном заседании 10.05.2012г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2012 09 час.40 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва в ответ на судебный запрос поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба» (исх. от 11.05.2012 № 19), к которому приложена незаверенная копия акта, аналогичная, представленной в материалы дела истцом. В письме также указано, что в связи со сменой руководства иных документов по факту аварии не сохранилось.

Кроме того, после перерыва стороны представили в материалы дела дополнительные документы.

По возражения истца о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, ответчик представил на обозрение суда подлинный экземпляр паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях по адресу: ул.Циолковского 20А (копию в материалы дела), указав, что в составе комиссии с участием представителей ООО «Уютный Дом» и ООО «Городская управляющая компания» осуществлялась регулярная проверка объекта к эксплуатации.

Истец представил в материалы дела технический паспорт на нежилое помещение. На плане, приложенном к техническому паспорту, представители истца и ответчика отметили место нахождения элеваторного узла, на котором произошла авария в помещении, пояснив, что спора по данному вопросу у истца и ответчика не имеется.

Истец, с учетом заданных ответчиком вопросов, также приобщил к материалам дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт принятия от контрагентов и платежные поручения, подтверждающие оплату товара, а также приказ о проведении инвентаризации от 29.11.2010г. и инвентаризационные описи (т.е. до момента аварии) и приказ о проведении инвентаризации от 09.12.2010г. и инвентаризационные описи (т.е. после момента аварии); акты списания продукции.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью изучения данных документов и подготовки позиции.

Истец в отношении ходатайства не возразил.

Ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на 06 июня 2012 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 236.

Ответчику представить надлежащим образом заверенные акты обследования (подвального помещения и элеваторного узла) от 06.12.2010, на которые имеется ссылка в письменном отзыве на иск.

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.