Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 7 340 222 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №5991 от 10.12.2018,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 193 от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 произведена замена судьи Степановой С.Н. посредством применения автоматизированной информационной системы на судью Григорьеву Н.В.

13.12.2018 в арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.02.2019 на 09 час. 40 мин.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что последний не возражает против удовлетворения заявления в предъявленной сумме, однако в удовлетворении требований как обеспеченных залогом имущества должника необходимо отказать, поскольку заложенное имущество отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание 26.02.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 26.02.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное требование суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 25.11.2014, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 руб. по ставке 14% годовых на срок 240 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит был предоставлен должнику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность жилого дома находящегося по адресу: <...>, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) 52:24:0040202:2082, и земельного участка находящегося по адресу. Нижегородская область,: <...> уч. 67А, общей площадью 616 кв.м., кадастровый (или условный номер) 52:24:0040202:1986, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2014, заключенного между Должником и ФИО4

Согласно отчету об оценке № 11-14/1789 от 17.11.2014, составленного ООО «Мобайл Групп», рыночная стоимость жилого дома составляет 15 000 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 100 000,00 руб.; права банка как залогодержателя указанного недвижимого имущества удостоверены Закладной от 25.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Управлением Россреестра была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона относительного жилого дома в пользу Банка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2014 сделана запись регистрации № 52-52-07/184/2014-051; земельного участка в пользу Банка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним с ним 29.11.2014 сделана запись регистрации № 52-52-07/184/2014-052, что подтверждается штампом о государственной регистрации ипотеки Управлением Росреестра на договоре купли продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2014 и Закладной от 25.11.2014.

23.06.2016 и 21.12.2017. была произведена смена владельца закладной от 25.11.2014 по договору купли-продажи закладных от 26.04..2016 и договору купли-продажи дефолтовых закладных от 26.04.2016, в соответствии с которой держателем закладной от 25.11.2014 является ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

В связи с тем, что задолженность в размере 7 340 222 руб. 35 коп. до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового по делу с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателем Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника вправе ходатайствовать о признании за ним статуса залогового кредитора. Право выбора статуса требований как обеспеченных залогом имуществом должника или не обеспеченных залогом в соответствии с нормами Закона о банкротстве предоставляется кредитору, подавшему заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факт наличия задолженности представлены документальные доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат. Кроме того, должником допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем начислена неустойка.

С учетом изложенного в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма 7 340 222 руб. 35 коп., в том числе: 6 683 954 руб. 42 коп. задолженности; 425 254 руб. 90 коп. процентов, 198 844 руб. 05 коп. неустойки по основном долгу; 32 168 руб. 98 коп. неустойка по процентам.

Кроме того, заявитель просит установить заявленные требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Между тем, в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, которое предоставлено в качестве залога. Выпиской из ЕРГП подтверждается прекращение права собственности должника на земельный участок и объект незавершенного строительством по адресу: <...> уч. 63, а также на земельный участок и объект незавершенного строительством по адресу: <...> уч. 63 А.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> уч. 67 А материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что представленные документы не доказывают наличие заложенного имущества в натуре; доказательства, подтверждающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) в заявленном размере, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, однако в признании требований как обеспеченных имуществом должника отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 7 340 222 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 029-869-120- 99, адрес: <...>; Нижегородская обл., Воскресенский р-он, <...>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 7 109 209 руб. 32 коп. требования кредиторов третьей очереди;

- 231 013 руб. 03 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении установления требований как обеспеченные залогом имущества должника заявителю отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Григорьева Н.В.