Гражданский кодекс часть 1

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-30),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Линьковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Нижний Новгород, ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Нижний Новгород,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Проект на набережной» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>),

с участием третьих лиц: ООО «БИТЕКС», акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии представителей:

от истцов: Продан Ю.И. по доверенностям в деле, ФИО4 по доверенности от 08.04.2016, (после перерыва не явились),

от ООО «Проект на набережной»: ФИО5 - директора, приказ о назначении от 15.09.2015 № 024,

от ООО «Эталон»: ФИО6 по доверенности от 23.05.2018 ,

от ООО «Тандем Центр»: ФИО7 - конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу А40-255218/2017-30-319Б

от ООО «Градиент-Менеджмент»: ФИО8, доверенность в деле,

от ОАО АКБ «Лесбанк»: ФИО9 по доверенности от 16.04.2018, ФИО10 по доверенности от 16.04.2018,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Проект на набережной»,

обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о признании недействительными сделок, совершенных между ООО «Проект на набережной» и ООО «Градиент-Менеджмент», ООО «Эталон», ООО «Тандем Центр» в отношении 104 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, по Верхне-Волжской набережной и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили правовые основания иска (в письменном виде).

По ходатайству истца по делу экспертами ООО «Премьер аудит» ФИО11 и ФИО12 проведена судебная экспертиза (заключение № 495 от 23.11.2017).

Впоследствии судом была назначена повторная экспертиза, производство которой осуществлено экспертом ООО «Рензин Компани» ФИО13 (экспертное заключение от 04.04.2018).

Не согласившись с экспертным заключением ФИО13, истцы заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы. В качестве экспертной организации предложили кандидатуру ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки». На разрешение экспертов просят поставить вопросы, исследованные при проведении предыдущей экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом было принято к рассмотрению, в связи с чем в адрес заявленной истцами экспертной организации было направлено определение суда о возможности произведения экспертизы. Также суд по своей инициативе направил аналогичный запрос в Бюро оценки ФИО14 и ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Истцы в судебном заседании исковые требования и ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержали.

ООО «Проект на набережной», ООО «Градиент-Менеджмент» вопрос о назначении экспертизы и выборе экспертов оставили на усмотрение суда.

ООО «Эталон» возражало относительно ходатайства о назначении экспертизы. В случае ее назначения просило поручить ООО «Волго-Окская экспертная компания», ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь»».

Третье лицо ОАО АКБ «Лесбанк» относительно назначения экспертизы возражало.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «Битекс» поступило ходатайство о направлении соответствующих запросов в адрес экспертных учреждений ООО «Аналитическое бюро «Аудит», ООО «Аверта групп». Общество просило отложить рассмотрения спора до получения ответов на запрос.

Для направления запросов в адрес представленных кандидатур экспертных организаций в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.09.2018 до 27.09.2018.

После перерыва истцы поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Обосновывая заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы они указывают, что рыночная стоимость объектов занижена, экспертом необоснованно произведен отказ от использования в качестве источника ценовой информации сведения о сделках с квартирами, нежилыми помещениями и парковками в спорном доме. Экспертом не применены повышающие коэффициенты с учетом характеристик объекта, материалов строительства, места нахождения. Подобранные экспертом аналоги не могут быть отнесены к элитному классу, к которому относится спорный дом.

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание были вызваны эксперт ООО «Рензин Компани» для дачи пояснений по заключению.

Эксперт ФИО13 пояснил, что при проведении экспертизы не применялась корректировка на тип здания, применяемые материалы (строительная характеристика объектов). Используемые в отношении квартир аналоги подбирались наиболее сопоставимые, в связи с чем корректировка на местонахождение не применялась. Корректировка по строительной характеристикам объектов не применялась, поскольку информация о материале стен у эксперта отсутствовала.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ознакомившись с представленным в дело заключением, с учетом пояснений эксперта, суд пришел к выводу о недостаточном обосновании эксперта от необходимости корректировки стоимости по вышеуказанным характеристиками, что могло повлиять на итоговый результат выводов эксперта по поставленным вопросам, в связи с чем суд полагает обоснованным заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Из письма ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» следует, что общество имеет возможность провести экспертизу. Стоимость услуг составит 30000 рублей. Срок проведения – 14 рабочих дней. Информация об эксперте, которому буде поручена экспертиза: эксперт ФИО15, стаж работы в оценочной деятельности 12 лет.

Согласно ответу Бюро оценки ФИО14 проведение экспертизы возможно. Срок производства – 40 рабочих дней с момента получения материалов дела. Стоимость – 275000 рублей. Сведения об эксперте, которому будет поручено е проведение – эксперт ФИО14 со стажем работы 16 лет.

ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ отказало от проведения экспертизы в связи с отсутствием в настоящее время материально-технической базы и специалистов, обладающих специальными познаниями в необходимом для решения поставленных вопросов объеме.

ООО «Волго-Окская экспертная компания» представило указало, что ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит 180000 рублей; ориентировочный срок проведения составит 20 рабочих дней с момента осмотра объектов исследования и предоставления эксперту всех необходимых документов. Производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО16, имеющему стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 года, стаж экспертной работы с 2009 года.

Из ответа ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт Помощь»» следует, что общество имеет возможность провести экспертизу. Стоимость ее производства в рамках поставленных вопросов составит 85000 рублей; срок проведения – 15 рабочих дней с момента получения материалов дела. Экспертиза будет поручена ФИО17 со стажем работы в оценочной деятельности 19 лет.

ООО «Аверта групп» заявило о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия доступа к базе данных на ретроспективный период.

ООО «Проект на набережной» в материалы дела представил дополнительные документы.

ООО «Тандем Центр» представило кандидатуры экспертных организаций – ООО «Инновационная внедренческая компания «Время». Согласно письму данной организации срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней с момента получения экспертом материалов дела. Стоимость экспертизы – 95000 рублей. Экспертиза может быть проведена экспертом Одинцовой Натальей Геннадьевной, имеющей стаж работы по экспертной деятельности 7 лет, по оценочной деятельности – 16 лет.

Для перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы в судебном заседании объявлялся перерыв. В материалы дела поступил чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 150000 рублей в качестве доказательства оплаты экспертизы по настоящему делу (с учетом ранее перечисленных сторонами денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Действующее процессуальное законодательство допускает проведение комиссионной экспертизы.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Учитывая заинтересованность сторон в проведении экспертизы экспертами предложенных ими учреждений, во избежание влияния конкретного оценщика на выводы экспертизы, с учетом результатов проведенных ранее двух экспертиз, суд считает необходимым назначение по данному делу комиссионной экспертизы по правилам статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертизы суд поручает Бюро оценки ФИО14 – эксперт ФИО14 и ООО «Инновационной внедренческой компании «Время» - эксперт ФИО18.

На разрешение экспертов суд полагает необходимым поставить вопросы:

4) Какова рыночная стоимость 1 кв.м жилых и нежилых помещений, а также машиномест, приобретаемых по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Нижнем Новгороде, по состоянию на 02.11.2015, 22.12.2015 с учетом совершения единовременной покупки 10 и 79 объектов недвижимости (жилые помещения, нежилые помещения, стояночные места)?

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, частью 1 статьи 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

объектов недвижимости.

3. Для проведения экспертизы направить копии договоров участия в долевом

строительстве, материалы, представленные ООО «Проект на набережной» согласно

сопроводительному письму от 07.09.2017 № 46.

В случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов

для проведения экспертного исследования эксперту уведомить об этом суд.

заключения.

в течение 40 рабочих дней от даты предоставления документации.
6. Производство по делу приостановить.

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Линькова Т.А. (831) 416-62-04, помощник судьи Ахметова Л.Р. (831) 416-62-03;
факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна