Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 23-367), при ведении протокола секретарем судебного заседания Манжиевой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Княгиня» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Еврозапчасть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва.

о взыскании 226 338 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2022, до 31.12.2025), ФИО2

(доверенность от 19.05.2023, до 18.05.2021),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2023 № б/н, до 31.12.2025),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) ФИО2 (доверенность от 01.08.2023, до

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 226 338 руб. 75 коп. стоимости поставленного некачественного товара – двигателя внутреннего сгорания Cummins ISF 2.8S4R148- 002 номер 5334639.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица-1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Со ссылкой на исследовательскую второй независимой экспертизы, проведенной истцом, экспертами фактически сделаны такие же выводы по типу дефекта, как и при первом исследовании, а именно: «Неисправность цилиндра-поршневой группы обусловлена факторами эксплуатационного характера (нагрузка при обкатке или неисправность топливных форсунок).

В части вывода, где указано на неисправности Клапана охлаждения ответчик не согласился, вывод не верным, так как согласно первой экспертизе, в которой опытным путем по свойствам металлов было установлено, что «внутренняя часть поршней не имеет следов перегрева или оплавления что указывает на достаточное охлаждение поршневой группы (фото 29...30 фототаблицы);».

По мнению ответчика, сравнив две экспертизы, очевидно, что оба эксперта пришли к одинаковому выводу - выход двигателя из строя обусловлен факторами эксплуатационного характера.

Третье лицо - ООО «Еврозапчасть» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представило письменную позицию, в которой отметило, что истцом не представлены сведения на каком автосервисе установлен двигатель, какие запасные части заменены при замене двигателя внутреннего сгорания; на повторную экспертизу третье лицо-1 не было приглашено, ввиду чего считает, что может иметь место сговор или подмена.

Третье лицо ООО «Перевозкин 24» представил письменную позицию по обстоятельствам установки двигателя, переданного Истцом по Договору Поставки № КН-530/20 от 01.01.2020 года, на принадлежащее транспортное средство. В том числе, в позиции третье лицо указало, что 06.02.2023 года двигатель установлен на автомобиль ГАЗ 300977 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Перевозкин 24». При этом установка осуществлялась специалистами общества под руководством начальник ремонтного цеха ФИО4, имеющего квалификацию Инженера по специальности «Многоцелевые гусеничные и колесные машины» (Диплом ВСБ 0181806 выдан 18.06.2005 года), слесарем ФИО5, имеющим квалификацию «Слесарь по ремонту автомобилей» (Диплом В № 952357 выдан 25.06.2001 года) и слесарем ФИО6, имеющим квалификацию «Слесарь по ремонту автомобилей» (Диплом В № 270829 выдан 30.06.2006 года). Установка двигателя производилась в специально оборудованных для этого рабочих местах слесарей по ремонту автомобилей по адресу <...>.

С учетом необходимости изучения позиций сторон, соблюдения процессуальных прав участников процесса на ознакомление с представленными доказательствами, пояснениями, судебное разбирательство подлежит отложению в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить, с учетом загруженности графика судьи и отпускного периода, на 25 января 2024 года на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 119.

Ко дню судебного разбирательства:

истцу: представить письменную позицию по доводам, изложенным в отзыве ответчика и третьего лица-1.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы, с учетом заявленных доводов и возражений.

Все документы и доказательства рекомендуется представлять в суд в электронном виде посредством Интернет сервиса "Мой арбитр" (www.nnov.arbitr.ru; www.my.arbitr.ru; www.arbitr.ru), при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи, дату и время судебного заседания обязательна

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья О.Е. Паньшина

Секретарь судебного заседания Манжиева Джиргала Сергеевна 416-62-10, помощник судьи Храмова Елена Павловна 416-62-54, факс <***>.