ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-15437/16 от 05.09.2016 АС Нижегородской области

9088/2016-139519(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
Дело № А43-15437/2016

г. Нижний Новгород 05 сентября 2016 года  Судья Моисеева Ирина Ивановна (дело будет рассматривать ФИО1)  (шифр 31-426), 

рассмотрев ходатайство
общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>),
о принятии обеспечительных мер,
без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТЭЛ» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к 

обществу с ограниченной ответственностью «Курс» о взыскании задолженности 5 173 707  руб. 

В обосновании заявленного ходатайство истец указал, что размер задолженности  ответчика перед истцом является крупным, добровольно ответчик в течение длительного  времени задолженность не погашает, полагает, что и в дальнейшем будет уклоняться от  исполнения, вступившего в законную силу решения, создавая при этом искусственные  условия невыплаты. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его  удовлетворения. 


Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет)  или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55),  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. 

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств,  бесспорно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или  сделать невозможным исполнение принятого судебного акта, либо причинит ущерб  заявителю. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер взыскиваемой  задолженности сами по себе не являются достаточным основанием для принятия  обеспечительных мер. 


Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представленные в материалы дела доказательства и сопоставив исковые требования с  заявленными истцом обеспечительными мерами, суд считает, что оснований для  удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер не имеется. 

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший  определение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья И.И. Моисеева