Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-11/10), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рас- смотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недей- ствительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (ИНН <***> ОГРН <***>) от 25.07.2016

при участии в судебном заседании:

АКБ "Российский капитал" (ПАО) - ФИО1, доверенность № 501 от 17.12.2015 сроком действия три года,

конкурсный управляющий - ФИО2,

у с т а н о в и л:

АКБ "Российский капитал" (ПАО) (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (далее - должник) от 25.07.2016. В обоснование ссылается на принятие кредиторами решений по внесенным конкурсным управляющим дополнительным вопросам в повестку дня о заключении договора хранения с ООО "Агрофирма "Русское поле" и заключении договоров аренды транспортных средств, в том числе находящихся в залоге у Банка, без согласия последнего, а также решений о согласовании конкурсному управляющему заключение договора хранения имущества ООО "Новые агротехнологии", в том числе залогового, с ООО "Агрофирма "Русское поле" и согласование конкурсному управляющему заключение договоров аренды транспортных средств до реализации имущества на торгах принятых с превышением полномочий и нарушением пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункта 7 постановления Правительства Россий- ской Федерации от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - постановление № 56).

В судебном заседании, назначенном на 11.10.2016 объявлялся перерыв до 18.10.2016 до 13:40.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

Представитель Банка, ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Шаронова Н.В. с жалобой не согласна, пояснила, что принимала меры к истребованию согласия залодержателя о передаче имущества в аренду, на что ответа не последовало. Принятые собранием кредиторов решения не наруша- ют прав залогодержателя, а направлены на увеличение конкурсной массы. Денежные средства, поступающей от заключенных договоров аренды, направляются на погашение текущей задолженности. Постановление № 56 не исключает воможности внесения конкурсным управляющим в повестку дня дополнительных вопросов, поскольку пп "г" пункта 2 постановления № 56 указывает на составление повестки дня собрания кредиторов конкурсным управляющим самостоятельно в случае созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего.

Заслушав доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 ООО "Новые агротехнологии" признано несосоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвер- жден ФИО3

Определением от 30.07.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 19.05.2015 требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) в сумме 51 153 727,08 рублей включены в реестр требований кредиторов должника, из которых 41 794 671,78 рублей обеспечены залогом имущества должника.

Иные кредиторы с правом голоса: ОАО "Росагролизинг" (13,030%) и без права голоса: ООО "Пильнинская агрофирма", извещенные о месте и времени проведения собрания кредиторов в установленном порядке, не явились.

Собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего ФИО2 с повесткой дня:

В момент регистрации от АКБ "Российский капитал" поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса: "О проведении оценки имущества должника за счет средств должника".

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

По дополнительным вопросам, включенным конкурсным управляющим в повестку дня , большинством голосов были приняты положительные решения, в том числе решения о согласовании конкурсному управляющему заключение договора хранения имущества ООО "Новые агротехнологии", в т.ч. залогового, с ООО "Агрофирма "Рус-

ское поле" и согласовании конкурсному управляющему заключение договоров аренды до реализации имущества на торгах.

Расценивая решения кредиторов в части принятых решений по дополнительным вопросам, поставленным в повестку дня конкурсным управляющим и согласовании за- ключения договора хранения, в том числе залогового с ООО "Агрофирма "Русское по- ле" и договоров аренды транспортных средств незаконными, Банк обратился в арби- таржный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Россий- ской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленны- ми федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкрот- ства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если реше- ние собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в де- ле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным зако- ном пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заяв- лению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном про- цессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего по созыву собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов; - повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утвержднения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации. Подпунктом 9 Общих правил установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим только после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управлящего ФИО2 по включе- нию в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов о возможности сда- чи имущества в аренду и на хранение являются неправомерными, а решения собрания кредиторов, принятое по данным вопросам недействительным.

В соответствии с п.4 статьи 138 Закона о банкростве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

В данном случае Банк, права которого в отношении имущества должника, яв- лявшегося предметом залога, не прекратились, не был уведомлен о включении в повестку дня собрания кредиторов, проводившегося 25.07.2016 дополнительных вопросов о возможности передачи указанного имущества на хранение и в аренду третьим лицам.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. исходя из необходимости уведомления Банка о включении дополнительных вопросов, касающихся судьбы залогового имущества, кокнурсный управялющий должен был принять меры по отложению рассмотрения этих вопросов путем объявления пере- рыва или определения иной даты проведения собрания кредиторов.

Из представленного протокола собрания кредиторов общества от 25.07.2016 не усматривается, что такие меры конкурсным управляющим ФИО2 принима- лись.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что собрание

кредиторов является незаконным в части включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, принятые решения по дополнительным вопросам в части имущества, находящегося в залоге у Банка, напрямую нарушают права Банка.

Принятые собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам о заключении договора хранения имущества ООО "Новые агротехнологии" в отношении иного имущества (не залогового), согласовании кокнурсному управляющему заключение договора хранения имущества и заключении договоров аренды в отношении транспортных средств не находящихся в залоге у АКБ "Российский капитал" (ПАО) не нару- шают права заявителя, поэтому в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- цией, суд

о п р е д е л и л:

признать решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" от 25.07.2016 недействительным по вопросам включения в повестку дня дополнительного вопроса "О заключении договора хранения с ООО "Агрофирма "Русское поле"; о включении в повестку дня дополнительного вопроса "О заключении договора аренды № 2\НА\695-2015 от 01.12.2015 на автомобиль Рено Логан, гос.номер Е695НО152 до 01.02.2016, № 3\НА\697-2015 от 01.12.2015 на автомобиль Ре- но Логан, гос.номер Е697НО152 до 01.02.2016; № 4\НП\697-2015 от 01.12.2015 на автомобиль Форд Галакси, гос.номер К438ВР152 до 01.02.2016; о согласовании конкурсному управляющему заключение договора хранения имущества ООО "Новые агротехнологии" в том числе залогового с ООО "Агрофирма "Русское поле"; о согласовании конкурсному управлющему заключение договоров аренды № 2\НА\695-2015 от 01.12.2015 на автомобиль Рено Логан, гос.номер Е695НО152 до 01.02.2016, № 3\НА\697-2015 от 01.12.2015 на автомобиль Рено Логан, гос.номер Е697НО152 до 01.02.2016; № 4\НП\697-2015 от 01.12.2015 на автомобиль Форд Галакси, гос.номер К438ВР152 до 01.02.2016.

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение 14 дней.

Судья Красильникова Е.Л.