Определение № А43-15698/12 от 16.04.2013 АС Нижегородской области

8926/2013-46879(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-15698/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14 – 443),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой А.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

при участии в заседании представителей:

истца (взыскателя): ФИО1 – доверенность от 09 января 2013 года,

ответчика (должника): ФИО2 – доверенность №2 от 09 января 2013 года,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением в суде иска ООО «УК «Печерская гряда» к ООО «Росстрой-НН» о взыскании 355203 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по ремонту, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и отоплению помещений ответчика за период с 23 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года, и 24192 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года, на основании статей 210, 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскатель (истец) в судебном заседании заявление поддержал.

Должник (ответчик) в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку возмещение судебных расходов представителю, который состоит в штате ООО «УК «Печерская гряда» и осуществляет ведение гражданского дела в арбитражном суде, в связи с исполнением своих обязанностей, не предусмотрено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02 октября 2012 года удовлетворил требования ООО «УК «Печерская гряда», заявленные в рамках дела № А43-15698/2012, и взыскал с ООО «Росстрой-НН» 475464 руб. 72 коп. задолженности, 11315 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12735 руб. 61 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «УК «Печерская гряда» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Росстрой-НН» расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 25000 руб.

Рассмотрев заявление по существу, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложен договор №1/05/12 на оказание юридических услуг от 15 мая 2012 года, акт №01 об оказании юридических услуг по договору №1/05/12 от 01 февраля 2013 года, а также расходный кассовый ордер №24 от 04 февраля 2013 года.

По данным документам истец перечислил представителю его интересов в суде 21750 руб.

Предметом представленного в дело договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2012 года является юридическая помощь в решении вопроса о взыскании с ООО «Росстрой-НН» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за содержание нежилых (офисных) помещений, расположенных по адресу д. №4 по ул. Богдановича г.Н.Новгорода.

Представителем интересов истца в процессе выступала ФИО1, которая состоит в штате ООО «Управляющая компания «Печерская гряда».

Согласно её пояснениям она занимает должность помощника юриста.

В обоснование возражений на заявление ответчиком представлены выписка с официального сайта «Работа.ру», где ООО «УК «Печерская гряда» размещает объявление о приеме на работу, и в качестве контактного лица указана «Михедова Ирина», копии писем, составленных ООО «УК «Печерская гряда», где в качестве исполнителя указана ФИО1. Также в материалы дела представлен акт осмотра, где имеется подпись «юрист ООО «УК «Печерская гряда» И.А. Михедова».

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание то, что ФИО1 работает в ООО «УК «Печерская гряда» по трудовому договору в должности помощника юриста, что подтверждается пояснениями самого представителя, а также представленной им справкой о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг ФИО1 не относятся к судебным расходам в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяемым в соответствии со статьей 110 этого же кодекса.

Возражения истца на доводы ответчика со ссылкой на должностную инструкцию помощника юриста ООО «УК «Печерская гряда» признаются судом несостоятельными.

Названная инструкция содержит пункт 3.5, где в перечень должностных обязанностей помощника юриста общества входит по поручению директора или заместителя директора выезжать в государственные и судебные органы, органы местного самоуправления, в сторонние организации для решения несложных юридических вопросов (сдача и получение документов, получение разъяснений, совершения иных юридических действий).

Таким образом, возражения представителя истца, что в его должностные обязанности прямо не входит представлять интересы общества в суде, опровергаются указанным пунктом, поскольку обязанность совершения иных юридических действий в судебных органах может охватывать и участие представителя в судебных процессах.

Кроме того, из представленных копий судебных актов следует, что ФИО1 неоднократно представляла интересы ООО «УК «Печерская гряда» в судебных заседаниях при рассмотрении дел Арбитражным судом Нижегородской области.

Согласно пояснением самого представителя истца, ее участие в судебных заседаниях ограничивалось делами по взысканию коммунальных платежей с жителей в судах общей юрисдикции. Предметом спора, рассмотренного в рамках дела №А43-15698/2012, также являлось взыскание, в том числе, коммунальных платежей с ООО «Росстрой-НН».

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

С учетом изложенного, суд не имеет правовых оснований для возмещения истцу заявленных судебных расходов, и заявление ООО «УК «Печерская гряда» подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Н.Новгород, отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.