Определение № А43-1576/11 от 14.02.2011 АС Нижегородской области

377/2011-14587(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Чих Алексей Николаевич, ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис№6», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис№5», Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода обратилось закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о том, что оно подано с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушении указанного положения к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. Ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом также не заявлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Представленные истцом сведения об ответчиках в виде документов, распечатанных из сети Интернет суд в качестве доказательств соблюдения требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не расценивает в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном

юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438 (далее - Правила), установлены форма, порядок и срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений. Форма выписки из ЕГРЮЛ утверждена в приложении №5 к указанным Правилам. Необходимым реквизитом выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающим достоверность содержащихся в ней сведений, является должность и подпись ответственного лица, сформировавшего данную выписку.

Указанные положения корреспондирует со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к предоставляемым суду письменным доказательствам. В силу ч. 8 упомянутой статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Между тем, сведения из ЕГРЮЛ, представленные истцом в виде распечатки из Интернета, никем не заверены. Следовательно, достоверность информации в них содержащейся, не подтверждена. Уведомление, подтверждающее оказание ФНС России услуг истцу по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде, в исковых материалах отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 кодекса выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанного нарушений.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить указанные нарушения в срок до 03 марта 2011 года, представить суду:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- надлежащим образом заверенную выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, содержащую сведения на дату не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При представлении соответствующих документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела обязательна.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих