Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 41,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010469:15, котельную площадь. 12,3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010469:16 и системы электроснабжения, водоснабжения. водоотведения, газоснабжения и отопления, расположенные в нежилом здании по адресу: Нижний Новгород, улица Стрелковая, дом 81а.

Исковое требование основано на статьях 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием в силу закона у всех собственников помещений в указанном здании права общей долевой собственности на общее имущество этого здания и незаконностью государственной регистрации за ответчиком права индивидуальной собственности на спорное имущество.

Одновременно с подачей иска ФИО1 заявила ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Бондарю С.М. и другим лицам совершать любые действия по ограничению доступа истца и его представителей в помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010469:15 и 52:18:0010469:16 , а также действия по ограничению передачи электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения в помещение П4 с кадастровым номером 52:18:0010469:14, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Ходатайство основано на статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик создает ФИО1 и ее арендатору препятствия к доступу на лестничные клетки, а, следовательно в принадлежащее ей помещение, в котельную и общим инженерным коммуникациям, что непринятие этих мер может причинить истцу значительный ущерб.

Изучив заявление об обеспечении иска, суд пришел к следующему.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и
10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание, что предметом иска являются требования о признании права собственности, а также оценив представленные заявителем в обоснование необходимости применения обеспечительных мер документов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер в силу отсутствия доказательств затруднительности либо невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также в отсутствие доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба.

Испрошенные обеспечительные меры направлены на устранение препятствий в пользовании помещением П4 с кадастровым номером 52:18:0010469:14, собственником которого является ФИО1, и являются способом минимизации вероятного причинения ей убытков, исключительно как собственнику данного помещения, поэтому никоим образом не связаны с предметом рассмотрения настоящего спора в контексте заявленных требований (признанием права долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010469:15 и 52:18:0010469:16 и системы электроснабжения, водоснабжения. водоотведения, газоснабжения и отопления).

Нарушение ФИО2 прав других собственников нежилых помещений на пользование помещениями, относящимися к общему имуществу, а также прав арендаторов в пользовании арендованным имуществом подлежат судебной защите посредством предъявления соответствующих исков.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Клуб 333» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Назарова