Определение № А43-15875/14 от 31.07.2014 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А43 – 15875/2014

г. Нижний Новгород                                                                 «31»       июля      2014  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Дроздовой Светланы Аркадьевны  (шифр  2/17),

ознакомившись с  исковым заявлением

общества с ограниченной  ответственностью «Котельническое предприятие «Металлпром» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Котельнич Кировской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Провиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 897 150 рублей,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной  ответственностью «Котельническое предприятие «Металлпром» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Котельнич Кировской области, с исковым заявлением  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Провиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, о взыскании 897 150 руб., из них 497 150 руб. основного долга по договору поставки №30 от 06.04.2011 и           400 000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.02.2013 по 20.10.2013.

Исковое заявление определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 оставлялось без движения до 30.07.2014 и истцу предлагалось исправить к указанному сроку нарушения требований, предусмотренных  ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при обращении с иском в арбитражный  суд,  а именно:  представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 20943 руб.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика (должника) или иной документ, подтверждающий указанные сведения (в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Во исполнение определения суда от 04.07.2014 истцом представлены: в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления – почтовая квитанция №33356 от 01.11.2013 и уведомление о вручении почтового отправления №61260063256870 от 15.11.2013, платежное поручение №372 от 23.07.2014 на уплату государственной пошлины в сумме 20 943 руб., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Провиант», постановление №3-1 от 26.06.2014 об избрании генерального директора истца.

Суд не может принять почтовую квитанцию №33356 от 01.11.2013 и уведомление о вручении почтового отправления №61260063256870 от 15.11.2013 в качестве надлежащего доказательства направления ответчику копии искового заявления, поскольку сам иск датирован 01.06.2014.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда от  04.07.2014 заявителем не устранены, в связи с чем суд возвращает исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес заявителя.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в Арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п. 4 части 1 ст. 129, ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

     О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление на 55 листах возвратить в адрес истца –общества с ограниченной  ответственностью «Котельническое предприятие «Металлпром» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Котельнич Кировской области.

   Судья                                                                                           С.А. Дроздова

ФИО1

419-26-74