Определение № А43-15996/14 от 22.08.2014 АС Нижегородской области

8899/2014-110805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А43 - 15996/2014

Судья Леонов Андрей Владимирович (шифр 51-41 в)

ознакомившись с заявлением ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду (далее –заявитель) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 заявление ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду оставлено без движения в связи с его подачей с нарушением требований, установленных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исправления обнаруженных недостатков заявителю предложено в срок до 01.08.2014 представить в канцелярию суда: документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание заявления от имени ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, а именно: отсутствует приказ о возложении обязанностей начальника отдела на ФИО2, а также должностная инструкция начальника отдела; документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес ИП ФИО1.

Почтовое отправление с определением суда об оставлении заявления без движения направлено заявителю 07.07.2014 по адресу: 603083, Россия, <...>. Уведомление о вручении заказного отправления арбитражного суда с определением об оставления заявления без движения свидетельствует о его получении заявителем 11.07.2014.

Однако до настоящего времени никаких документов либо пояснений по названному недостатку от заявителя в суд не поступило. Это обстоятельство, в свою очередь, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.