Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении судебных расходов в размере 10 000,00 руб.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «КАРСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора от 30.01.2013 № 13/06

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «КАРСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 30 005,00 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Безопасность» (далее - ООО «НТЦ «Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственный центр «КАРСТ» (далее - ООО НПЦ «КАРСТ») судебных расходов в размере 10 000,00 руб., связанных с представительством при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2016) в удовлетворении иска ООО НПЦ «КАРСТ» отказано. Встречный иск ООО «НТЦ «Безопасность» удовлетворен и с ООО НПЦ «КАРСТ» в пользу ООО «НТЦ «Безопасность» взыскано 25 505,00 руб. долга, 4500,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 25 505,00 руб. по имевшим место в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 24.03.2016 по день фактической уплаты долга, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 г. по делу А43-1601/2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «НТЦ «Безопасность» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО НПЦ «КАРСТ» судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. за представительство в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НТЦ «Безопасность» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор от 05.12.2016 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить отзыв на кассационную жалобу и другие необходимые документы, и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении в суде кассационной инстанции дела № А43-1601/2016.

Разделом 3 договора стоимость услуг определена в размере 10 000,00 руб.

Заказчик оплатил услуги представителя в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 16.12.2016 № 206 на сумму 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

По правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и

тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа представленного договора на оказание юридических услуг от 05.12.2016 следует, что в соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с сопровождением заявителя в кассационной инстанции.

Рассматривая заявление ООО «НТЦ «Безопасность», суд исследовал такие критерии, как сложность дела, время затраченное исполнителем на подготовку отзыва на кассационную жалобу, а также участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, а также положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Палатой адвокатов Нижегородской области.

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела № А43-1601/2016 в суде кассационной инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги, характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований в сумме 10 000,00 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу документов, представление интересов ООО «НТЦ «Безопасность» в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Безопасность" (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Карст" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000,00 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист на взыскание судебных издержек выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Тряскова