Гражданский кодекс часть 1

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-342),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Товарная база» (ОГРН <***>/ИНН <***>), Нижегородская область, г. Саров,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>/ ИНН <***>), Нижегородская область, г. Саров,

о защите исключительных авторских прав и взыскании 500 000 руб. 00 коп. компенсации, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2016, после перерыва ФИО3 по доверенности от 16.10.2016,

от ответчиков: от ООО «Калинов мост» - ФИО4 по доверенности от 16.09.2016, от ИП ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 19.09.2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Товарная база» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинов мост», индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит:

- запретить ООО «Калинов Мост» (ОГРН <***>/ИНН <***>) воспроизводить и распространять дизайн упаковки «ЭСКИМО «САРОВСКОЕ мороженное!», «шоколадный батончик «САРОВСКОЕ мороженное!»;

- запретить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>/ ИНН <***>) воспроизводить и распространять дизайн упаковки «ЭСКИМО «САРОВСКОЕ мороженное!», «шоколадный батончик «САРОВСКОЕ мороженное!»;

- взыскать с ООО «Калинов Мост» (ОГРН <***>/ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 500 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>/ ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, представил трудовой договор от 20.05.2013 № 9, заключенный между ООО «Трейд- Инвест» и Д.В. Фагиным, а также дипломы о присвоении Д.В. Фагину квалификации «Художник-оформитель», «Художник-стилист».

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с представленными истцом документами. В обоснование указал, что направленные истцом в адрес ИП ФИО1 документы получены последней только 30.11.2016, в подтверждение чего представил копию конверта и распечатку с сайта «Почта России».

Истец возразил против отложения судебного заседания, поскольку ходатайство необоснованно и направлено на затягивание процесса.

Ходатайство ответчика - ИП ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании 01.12.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв до 08.12.2016, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва ответчик - ИП ФИО1 представил распечатку электронной переписки от января 2014 года. Заявил о фальсификации договора от 02.07.2014 № ДБ-106 и протокола согласования к нему от 16.07.2014, заключенного между истцом и ООО «Трейд-Инвест». Также заявил о вызове в качестве свидетеля ФИО6 для дачи пояснений в отношении сроков и времени создания спорных произведений.

Ходатайство ответчика – ИП ФИО1 о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец возразил против удовлетворения ходатайств ответчика, указал, что представленная электронная переписка от января 2014 года не может являться надлежащим доказательством по делу. Считает, что ходатайства ответчика направлены на затягивание процесса. В отношении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО6 указал, что по данному спору передача авторских прав подтверждается договорами, а не свидетельскими показаниями.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебное заседание в порядке статьи 158

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Согласно части 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

В случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна (23-342).

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи Демидова А.В. 8(831) 419-70-59,
секретарь судебного заседания Козина Ю.В. 439-06-83, факс суда <***>