Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела 29-5в), рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОГРИВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ-1» г. Кологрив Кологривского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НАФТА" г. Нижний Новгород (далее – истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОГРИВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ-1» г. Кологрив Кологривского района Костромской области (далее – ответчик), с исковым заявлением о взыскании 417 749 руб. 49 коп., в том числе: 276 394 руб. 00 коп. задолженности, 94 236 руб. 99 коп. неустойки, 47 118 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Изучив предоставленные материалы, суд усматривает основания для возвращения искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление истцом направлено в суд 15.06.2016 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Нижегородской области и информация о документе дела, свидетельствующая о направлении искового заявления посредством сети "Интернет").

Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для заявителя является обязательным.

Однако истцом доказательства соблюдения претензионного порядка не предоставлены.

Вместе с тем часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковое заявление может быть подано в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования, суд приходит к выводу о возврате искового заявления заявителю.

Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" г. Нижний Новгород и приложенные к нему документы, поданные на электронном носителе, не подлежат направлению в адрес заявителя.

Относительно вопроса о возврате истцу государственной пошлины за подачу иска суд отмечает следующее.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области посредством сети "Интернет", в исковом материале отсутствует оригинал платежного поручения № 59 от 07.06.2016 об уплате государственной пошлины в размере 11 355 руб. 00 коп. Таким образом, вопрос о возврате истцу государственной пошлины будет разрешен при представлении последним оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьей 129, статьями 313, 315, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАФТА" г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковое заявление без номера и даты, поступившее в Арбитражный суд Нижегородской области 15.06.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражном суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Р. А. Санинский