Определение № А43-16171/10 от 29.04.2011 АС Нижегородской области

2252/2011-51741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока рассмотрения дела
Дело № А43-16171/2010

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Роман Александрович,

рассмотрев письменное заявление судьи Кабакиной Е.Е.

о продлении срока рассмотрения дела

У С Т А Н О В И Л:

Судьей Арбитражного суда Нижегородской области Кабакиной Е.Е. рассматривается дело № А43-16171/2010 12-449 по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ», г. Павлово Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро радиоэлектронной техники», г. Н. Новгород, о взыскании 698 948 рублей убытков, связанных с исполнением договора № 07/АТ-09 от 17.04.2009, в том числе стоимости оплаченной продукции в размере 440 000 рублей, транспортных расходов в сумме 6 948 рублей; неполученной прибыли (разница между ценой и полной плановой себестоимости единицы продукции, умноженная на количество не реализованной продукции) в размере 252 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление ООО «Автоуслуги» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 09.07.10. Определением суда от 15.07.10 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4, 5, 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения указанных нарушений, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.10 названное исковое заявлении принято судом к производству, предварительное судебное заседание, в связи с нахождением судьи Кабакиной Е.Е. в августе 2010 года в очередном отпуске назначено на 23.09.10. В

предварительном судебном заседании для предоставления сторонами доказательств по делу объявлялся перерыв до 29.09.10. После перерыва, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы, для подготовки сторонами вопросов, необходимых для постановки перед экспертами, а также предложений относительно экспертных учреждений в ходе предварительного судебного заседания 29.09.10 объявлялся перерыв до 01.10.10.

После перерыва с учетом существа заявленных исковых требований, мнения представителей сторон, определены вопросы, необходимые для разрешения при проведении экспертизы, в связи с чем, определением арбитражного суда от 01.10.10 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного заседания назначено на 26.10.10. Одновременно в целях установления возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, экспертным учреждением, определения эксперта (экспертов), которым будет поручено проведение экспертизы сроков проведения экспертизы и размера вознаграждения в Торгово-промышленную Палату и Центральную научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы Нижегородской области судом направлены соответствующие запросы.

Определением суда от 26.10.10 в связи с разногласиями сторон по качеству поставленного оборудования и удовлетворением ходатайства ответчика, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой с учетом поступившей в суд информации поручено Торгово-промышленной Палате Нижегородской области в лице эксперта Департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности ТПП НО Петроченкова С.Ю., производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Сопроводительным письмом от 18.11.10 на запрос эксперта направлены материалы дела №А43-16171/2010 12-449.

В связи с поступившим 09.12.10 ходатайством эксперта, в судебное заседание 28.12.10 вызваны стороны с целью решения вопросов о возможности предоставления экспертному учреждению запрашиваемых материалов. В судебном заседании 03.02.11 рассмотрены возражения истца на ходатайство эксперта, для предоставления истцом версии необходимого программного обеспечения объявлен перерыв до 10.02.11. В судебном заседании 10.02.11 для рассмотрения ходатайства ответчика о корректировке вопросов поставленных перед экспертом для проведения экспертизы, суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу, судебное заседание назначил на 17.02.11. В ходе судебного

заседания 17.02.11, с учетом мнения сторон, после корректировки вопросов, необходимых для проведения экспертизы, производство по делу приостановлено.

07.04.2011 в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство ответчика по делу, в котором он просит не проводить второй этап исследований оборудования, отказываясь оплачивать второй этап экспертизы, и вернуться вновь к рассмотрению спора.

На основании данного ходатайства, письмом от 11.04.2011 суд вызвал стороны для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Судебное заседание назначено на 28.04.2011.

В судебном заседании 28.04.2011 ответчик поддержал заявленное ходатайство о возобновлении производства по делу. Истец не возразил против возобновления производства по делу.

С учетом мнения сторон, определением от 28.04.2011 суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.

Общий срок рассмотрения дела установлен частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет три месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, срок рассмотрения настоящего дела следует исчислять с 28.07.2010 года.

При этом арбитражный суд может отложить срок рассмотрения дела не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела (часть 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Определением от 28.04.2011 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 07.06.2011.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Принимая во внимание, что на момент возобновления заседания и назначения следующего заседания по рассматриваемому делу срок рассмотрения дела превысит сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судьей Кабакиной Е.Е. 28.04.11 подано заявление о продлении срока рассмотрения дела, мотивированное тем, что своевременное рассмотрение дела невозможно в связи с необходимостью возвращения материалов из экспертизы.

В силу части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Поскольку заявление судьи мотивировано надлежащим образом, подтверждено имеющимися у суда материалами, а также учитывая сложность дела, назначение экспертизы относительно качества поставленного оборудования, срок рассмотрения дела подлежит продлению до шести месяцев.

Руководствуясь изложенным и статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить срок рассмотрения дела № А43-16171/2010 12-449 до шести месяцев.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.