Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана А.Б. (шифр дела в отделе судьи 46-58), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Москва, адрес регистрации: 607189, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 ФИО1
признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена
процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим
утвержден ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 06.07.2023.

От АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» 11.04.2023 поступили возражения на завершение процедуры реализации имущества должника поскольку мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), проведены не в полном объеме. Кредитор указывает, что финансовым управляющим не представлены документы, подтверждающие выход финансового управляющего в адрес должника и отсутствие у него имущества, которое могло бы быть реализовано с торгов; не представлены выписки по счетам должника.

Также АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» просит не применять правило об освобождении должника от долгов перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленного ходатайство конкурсный кредитор указывает, что должник предоставил заведомо ложную информацию при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры. К заявленному ходатайству финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, а также документы о проводимых мероприятиях в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд определением от 24.10.2023 отложил судебное разбирательство до 05.12.2023.

К дате судебного заседания финансовым управляющим представлены дополнительные документы.

В судебное заседание финансовый управляющий, должник, представители кредиторов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав отчет финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно отчету финансового управляющего, составлен реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 937 518 руб. 46 коп.

Денежные средства в размере 1 156 099 руб. 10 коп. поступившие в конкурсную массу, распределены следующим образом: 149 848 руб. 10 коп. выплачены должнику в качестве прожиточного минимума (в том числе региональная выплата добровольцам); 88 983 руб. направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства; 53 029 руб. 55 коп. выплачены организатору торгов за реализацию залогового имущества; 864 238 руб. 45 коп. выплачены АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» за реализацию залогового имущества.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ сделок, по итогам оснований для их оспаривания не установлено.

Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.)

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе дать пояснения и представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства.

АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» заявляя о неосвобождении от обязательств перед всеми кредиторами на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, указал, что должник не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему и арбитражному суду.

Вместе с тем согласно ответам из регистрирующих органов (ФНС, Гостехнадзор, ГИМС): имущество, подлежащее реализации, не выявлено. Согласно ответу из ГУ МВД по Нижегородской области, за должником зарегистрирован автомобиль «КИА РИО» 2017 г.в., который находился в залоге у АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ». Указанный автомобиль реализован за 993 600 руб. Указанная сумма направлена на погашение требования залогового кредитора и на оплату услуг организатора торгов. Также у должника был земельный участок, реализованный за 21 600 рублей. Данные денежные средства были направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего (публикации в Коммерсант, ЕФРСБ, почтовые расходы).

Согласно ответу из ЗАГС по Нижегородской области должник в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Также финансовым управляющим представлены выписки по счетам открытым в ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк Союз», ПАО КБ «Восточный» и АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ».

Кроме того, финансовый управляющий предпринимал меры по осуществлению совместно с должником выхода по месту жительства последнего с целью установления имущества должника, подлежащего реализации.

Однако, согласно ответу администрации г. Сарова в допуске финансового управляющего на территорию г. Сарова отказано.

В связи с невозможностью получения финансовым управляющим доступа в жилое помещение, принадлежащее должнику, последним предоставлены фотографии указанного жилого помещения. Из представленных фотографий следует, что имущества, подлежащего реализации не выявлено.

Также в период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлены.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник не препятствовал действиям финансового управляющего, представлял все необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе.

Также кредитор в качестве основания для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами указал, что должником погашена задолженность перед АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» не в полном объеме.

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Доказательств того, что должник при получении кредитов действовал злонамеренно, предоставлял недостоверные или недостаточные сведений о своем финансовом положении и/или изначально не намеревался исполнять свои обязательства по возврату кредитов, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должна разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, следовательно, Банк, выдавая кредитные средства без проведения соответствующей проверки, право на проведение которой и возможности проведения которой у кредитной организации безусловно имелись, принял на себя риски неисполнения должником принятых на себя обязательств

Само по себе принятие должником обязательств перед кредитной организацией не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием к освобождению гражданина от обязательств не является.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, несмотря на обстоятельства, на которые ссылается АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ», освобождение судом ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не противоречит пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора уступки требований от 10.05.2023 № 2023-5178/122 АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» (цедент) уступило ООО «СФО ТЕМП» (цессионарий) права требования к 3672 физическим лицам, в том числе к ФИО1

Арбитражный суд определением от 13.11.2023 установил процессуальное правопреемство ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» по отношению к требованиям АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ», включенным в реестр требований кредиторов ФИО1 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021, в размере 594 941 руб. 46 коп.

Таким образом, суд полагает, что АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» утратило интерес к рассматриваемому делу.

При этом ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника не заявило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты проведенного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также отсутствие фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником своего имущества, учитывая социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства, установив, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Москва, адрес регистрации: 607189, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Б. Духан