Определение № А43-16324/10 от 25.06.2012 АС Нижегородской области

2257/2012-105106(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-16324/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр судьи 25-443),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода

Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРКЛИФТ НН»

ФИО2

о признании незаконными действия ФИО2 по присвоении полномочий директора ООО «ФОРКЛИФТ НН» и о признании недействительным протокола №3 от 31.08.06 общего собрания учредителей ООО «ФОРЛИФТ НН»

при участии представителе сторон:

от истца: ФИО3, дов. от 23.06.10

ФИО1

от ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода: представитель в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ООО «ФОРЛИФТ НН»: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ФИО2: в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил

Установил:

Предъявлены исковые требования о признании незаконными действия ФИО2 по присвоении полномочий директора ООО «ФОРКЛИФТ НН» и о признании недействительным протокола №3 от 31.08.06 общего собрания учредителей ООО «ФОРЛИФТ-НН».

В судебном заседании 13.09.10 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании незаконными действия ФИО2 по присвоении полномочий директора ООО «ФОРКЛИФТ НН». Частичный отказ от иска судом был принят.

Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета требования о признании недействительным протокола №3 от 31.08.06 общего собрания учредителей ООО «ФОРЛИФТ НН», а именно просит признать недействительным решение общего собрание учредителей ООО «ФОРКЛИФТ НН» от 31.08.06, оформленного протоколом №3 от 31.08.06. Уточнение требования иска судом было принято.

Определением от 14.10.10 по ходатайству истца производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43- 23496/2010-8-628.

В судебное заседание 28.03.12 представитель истца заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи, выполненной от имени ФИО1 на протоколе общего собрания учредителей ООО «ФОРКЛИФТ НН» №3 от 31.08.06, предложив в качестве экспертного учреждения Федеральное бюджетное учреждение «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом было принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 25.06.12 поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, представив документы со свободными подписями Рыбицкой А.Ф. и вопрос на разрешение экспертов.

Заслушав истца и его представителя, обсудив предложенный ими вопрос, учитывая обстоятельства дела, суд предложил на разрешение экспертов вопрос в иной редакции, с формулировкой которого истец и представитель согласились.

С целью выяснения вопроса о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, сведений о фамилии, имени, отчестве лица, обладающего специальными познаниями, сведений о их образовании, стаже работы и занимаемой должности суд считает необходимым направить запрос в ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, в связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить запрос в ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Рассмотрение дела отложить до «12» июля 2012 года до 10час. 30мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, к.245.