Определение № А43-16470/07 от 25.02.2010 АС Волго-Вятского округа

134/2010-1685(3)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу –

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 7

по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009,

принятое судьями Прытковой В.П., Гущевым В.В., Новиковой Н.Н.,

по делу № А43-16470/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной

инспекции № 7 по Нижегородской области

о признании индивидуального предпринимателя Бухарова Сергея Борисовича

несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бухарова Сергея Борисовича (далее – Предприниматель, должник) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 393 769 рублей 70 копеек.

Определением от 20.08.2007 в отношении должника суд ввел процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 3, 55 и 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд решением от 11.08.2009 отказал в удовлетворении заявления о признании Предпринимателя банкротом.

При принятии судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом, поскольку стоимость принадлежащего Предпринимателю имущества значительно превышает размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов предпринимателя-должника, что свидетельствует об отсутствии второго при- знака банкротства – превышение суммы его обязательств над стоимостью имущества.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает необоснованным и документально не подтвержденным вывод суда о том, что должник не отвечает признакам банкротства. При вынесении решения от 11.08.2009 в нарушении статей 3 (пункта 1) и 4 (пункта 2), 214 Закона о банкротстве суд не исследовал вопрос о превышении суммы обязательств должника над стоимостью при- надлежащего ему имуществ, не определил рыночную стоимость имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить в силе обжа- луемый судебный, как соответствующий нормам Закона о банкротстве. При этом Бухаров С.Б. указал, что рыночная стоимость принадлежащего ему имущества в несколько раз выше задолженности, включенной в реестр требований кредиторов: стоимость земельного участка составляет 1 429 647 рублей 05 копеек, а стоимость магазина – 3 569 917 рублей.

Предприниматель ходатайством от 18.02.2010 просил отложить рассмотрение жалобы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.02.2010 объявлялся перерыв до 25.02.2010.

Представитель предпринимателя в судебном заседании обратил внимание суда округа на разную практику арбитражных судов субъектов Российской Федерации по вопросу, являющемуся предметом кассационного рассмотрения, и обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по жалобе уполномоченного органа до разрешения данного вопроса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (в настоящее время на рассмотрении Пленума находится проект «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»). Кроме того, указал, что Предприниматель имеет намерение в ближайшее время погасить значащуюся в реестре требований кредиторов задолженность в целях прекращения производства по делу о несостоятельности и также настаивает на отложении рассмотрения кассационной жалобы Инспекции.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Кодекса).

Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд округа счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до разрешения спорного вопроса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1), 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу № А43-16470/2007 приостановить до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления Пленума «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа.