Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, г. Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВСК-Стройконструкция», г. Нижний Новгород, о взыскании 417 926 рублей 40 копеек долга по оплате транспортных услуг по договору от 11.01.2011, переуступленного по договору уступки права требования от 14.05.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из договора уступки права требования от 14.05.2012 следует, что названный договор был заключен первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «КиК», являющимся исполнителем по договору оказания транспортных услуг от 11.01.2011, с новым кредитором - гражданином ФИО1.

Доказательств того, что ФИО1 заключал договор уступки права требования от 14.05.2012 как индивидуальный предприниматель и является таковым, материалы дела не содержат; иск в арбитражный суд также предъявлен физическим лицом - ФИО1.

Поскольку указанный спор обладает общегражданским характером, не относится к числу исключительных случаев, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, он не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, настоящее дело с участием истца - гражданина ФИО1 арбитражному суду неподведомственно и подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производству по делу может быть прекращено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с прекращением производства по делу подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 27, статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить ФИО1, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 358 рублей 53 копейки, уплаченную по квитанции №53 от 21.05.2012.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина