Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 14.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 03.07.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 31.10.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ АВТО» ФИО4 и ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО6 (исполнительного директора экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ АВТО») и экспертов ФИО4, ФИО7 Возразила против назначения повторной судебной экспертизы, в случае её назначения судом представила кандидатуры экспертных организаций: ООО «НЭПЦ «Ценность», ООО

«Лига - Эксперт НН», ООО «Приволжский Центр Экспертиз», ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Судебных Экспертиз», ООО «Эксперт Сити» и ООО ЭКЦ «Истина».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу, а также ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Настаивает на следующих кандидатурах экспертных учреждений: ООО «Приволжский центр оценки», ООО ЭК «Мирэкс» и ООО «Альфа». Не возразил против вызова в судебное заседание экспертов ФИО4, ФИО7, заявил ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО8.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 551, части 1 статьи 871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста определяется судом, а не сторонами спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не усматривает необходимости вызова в судебное заседание специалиста.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание ФИО6 (исполнительного директора экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ АВТО») и экспертов ФИО4, ФИО7 судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» ФИО4 и ФИО5. Указанные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответственность за которое предусмотрено статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ АВТО» № 044/2018 от 10.12.2018 составлено экспертами ФИО4 и ФИО7, подписано также исполнительным директором ФИО6

Таким образом, суд установил, что заключение подписано, в том числе, экспертом ФИО7, которому проведение экспертизы судом не поручалось, и который судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Письмом № 8 от 01.03.2019 исполнительный директор экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» ФИО6 пояснил, что в процессе производства судебной экспертизы договор на оказание услуг, заключенный с экспертом-техником ФИО5, был расторгнут. В целях экономии времени производства экспертизы руководитель ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» поручил участие в ее производстве в качестве второго эксперта ФИО7 с разъяснением последнему его прав и обязанностей при производстве судебной экспертизы и предупреждением об уголовной ответственности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда, при этом реализация такого права необходима в случаях наличия в заключении эксперта противоречий либо неясностей, которые требуют пояснений и могут быть устранены именно путем пояснений эксперта, а не назначением повторной или дополнительной экспертизы.

С учетом представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО6 суд отклоняет ходатайство истца о вызове в судебное заседание ФИО6 и экспертов ФИО4, ФИО7

Определением от 04.02.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

На стадии рассмотрения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы суд считает необходимым направить запрос в предложенные сторонами экспертные организации.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценив характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы и их значение для правильного разрешения спора, суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы:

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны: фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

Для выяснения вышеуказанной информации суд считает возможным направить запрос в предложенные сторонами экспертные организации и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 08 апреля 2019 года на 15 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 216, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания:

Обязать следующие экспертные организации:

- ООО Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» (603002, <...>, оф. 8);

- ООО «Лига – Эксперт НН» (603098, <...>);

- ООО «Приволжский Центр Экспертиз» (603076, <...>);

- ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Судебных Экспертиз» (603138, <...>);

- ООО «Эксперт Сити» (603004, <...>);

- ООО Экспертно-криминалистический центр «Истина» (603146, <...>);

- ООО «Приволжский центр оценки» (603116, <...>);

- ООО ЭК «Мирэкс» (603093, <...>);

– ООО «Альфа» (603005, <...>)

в срок до 05.04.2019 предоставить информацию о возможности проведения повторной судебной экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта по следующим вопросам:

Все документы и доказательства рекомендуется представлять в суд в электронном виде посредством Интернет сервиса «Мой арбитр» (www.nnov.arbitr.ru; www.my.arbitr.ru; www.arbitr.ru).

Сторонам предлагается принять меры к мирному урегулированию спора.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна.

Разъяснить сторонам правила статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или отказа в их удовлетворении соответственно.

Информацию о движении настоящего спора лица, участвующие в деле, могут получить по указанным телефонам, на доске объявлений, расположенной на первом этаже административного здания суд, а также на официальном веб-сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети ИНТЕРНЕТ (www. nnov. arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, информируются, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судья С.А. Курашкина

Секретарь судебного заседания Крошилина Анастасия Сергеевна 416-62-31,

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи, дату и время судебного заседания

обязательна