Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск

о взыскании 123 402 рублей 03 копеек,

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2019,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,
от иных лиц: не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ХимСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Коцит» при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:378 за период с 08.06.2018 по 10.04.2019 в сумме 123402 рублей 03 копеек и далее с 11.04.2019.

В ходе рассмотрения дела истец судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Также в процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Дзержинская оценочная палата», ООО «Центр кадастра и градостроительства», и на разрешение экспертов просит поставить следующий вопрос:

- Какова была рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, площадью 9258 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000012:278, по состоянию на 08.06.2018?

В свою очередь ответчик также просил провести по делу экспертизу, обозначив перед экспертами следующий перечень вопросов:

2) В случае положительного ответа на первый вопрос определить площадь, занимаемую вышеперечисленным имуществом ЗАО «Коцит», на земельном участке с кадастровым номером 52621:0000012:378.

В качестве экспертных организаций, которым ответчик полагает возможным поручить производство экспертизы указал: ООО «Провинция» и ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Ходатайство о назначении экспертизы было принято судом к рассмотрению, в связи с чем судом направлялся запрос о возможности производства экспертизы по заявленным сторонами вопросам в экспертные организации, кандидатуры которых представлены истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы поддержал. Заявил новые кандидатуры экспертных учреждений: ООО «Центр кадастра и оценки» и ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки».

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным ранее, заявленное им ходатайство по экспертизе также поддержал.

С учетом отсутствия ответов от экспертных компаний и представления новых кандидатур в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03.10.2019 до 09.10.2019.

Заявленным экспертным учреждениям направлен соответствующий запрос.

После перерыва в материалы дела поступили положительные ответы от ООО «Дзержинская оценочная палата» и ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

ООО «Центр кадастра и оценки» направил отрицательный ответ.

Ответчик заявил возражения относительно назначения экспертизы, которые изложены в письменном виде. В материалы дела представил дополнительные документы.

Для ознакомления с представленными коммерческими предложениями, перечисления денежных средств на депозитный счет суда, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2019.

После перерыва явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

В материалы дела поступило ходатайство третьего лица, согласно которому ООО «Аквариум» предложило иные кандидатуры экспертных компаний, а именно ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, ООО «ЛИТО». Заявило возражения относительно назначения экспертизы в ООО «Дзержинская оценочная палата», так как ответ на запрос не подписан, не указаны регистрационный номер и дата, нет печати общества. Третье лицо ходатайствовало об отложении судебного заседания для направления запросов.

Аналогичная позиция поступило от ответчика.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с целью направления судебного запроса в экспертные организации суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить.

При этом настоящее определение подлежит направлению в адрес ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, ООО «ЛИТО», а также повторно направляется в адрес ООО «Дзержинская оценочная палата» (поскольку представленный ответ не подписан), а также организаций, не представивших письменный ответ - ООО «Провинция», ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки», ООО «Центр кадастра и градостроительства».

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

суда Нижегородской области по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет № 204.

Запрашиваемую информацию направить в суд по адресу: 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, и предоставить в арбитражный суд по факсу: 439-15-38, указав фамилию судьи, которой направляется ответ, номер дела.

Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому непредоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Карасева М.В. <***>, помощник судьи Ахметова Л.Р. <***>;
факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательно