Определение № А43-16780/09 от 16.09.2009 АС Нижегородской области

345/2009-134083(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43 – 16780/2009
3 – 376

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» г. Володарск Нижегородской области

об исполнении обязательства в натуре – передаче пшеницы продовольственной фуражной массой 1 029 899 кг и взыскании 222 832 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.06.2009

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования об исполнении обязательства в натуре – передаче пшеницы продовольственной фуражной массой 1 029 899 кг и взыскании 222 832 руб. 68 коп. неустойки за просрочку отпуска зерна по договору хранения № 246/08 от 01.09.2008, а также неустойку за период с 16.06.2009 до момента исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу исковых требований не представил, ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок из-за невозможности явки представителя в судебное заседание (участив в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы).

Истец возражает против отложения предварительного судебного заседания, просит назначить дату основного судебного заседания и истребовать у ответчика отраслевую справку № ЗПП-13 (складская справка) с расшифровкой класса пшеницы, хранящейся от имени ООО «Агро-Союз».

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик мог направить для участия в судебном заседании другого представителя.

Договором (пункт 6.1 договора) предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Истец в судебном заседании пояснил, что доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания неустойки у него отсутствуют.

Следовательно, истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска в части взыскания договорной неустойки без рассмотрения.

Уплаченная по делу госпошлина с суммы неустойки в размере 5 956 руб. 65 коп. подлежит возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом материалов и фактических обстоятельств дела, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и назначает дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137, п. 2 ст. 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству на 08.10.2009г. в 14 час.30 мин.

Ко дню судебного заседания сторонам уточнить свои требования и возражения, принять меры к мирному урегулированию спора.

Исковые требования в части взыскания 222 832 руб. 68 коп. неустойки за просрочку отпуска зерна по договору хранения № 246/08 от 01.09.2008 и неустойку за период с 16.06.2009 до момента исполнения решения суда оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» г.Н.Новгород в лице плательщика госпошлины – ФИО1, <...> из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 956 руб. 65 коп., уплаченную по квитанции № 52 от 18.06.2009.

Справку на возврат госпошлины выдать

Ко дню судебного заседания сторонам представить дополнительно:

ОТВЕТЧИКУ – мотивированный письменный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательством его направления (вручения) истцу, представить отраслевую справку № ЗПП-13 (складская справка) с расшифровкой класса пшеницы, хранящейся от имени ООО «Агро-Союз».

Разъяснить ответчику, что непредставление письменного отзыва, доказательств и возражений по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик предупреждается об ответственности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации за уклонение от явки в судебные заседания и невыполнение указаний суда в виде наложения судебного штрафа.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Слушание дела состоится по адресу: 603082, г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, комната 202.

ФИО2

419-26-74