Определение № А43-16801/11 от 21.05.2013 АС Нижегородской области

377/2013-61258(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cудьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-192),

при ведении протокола помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН: <***>)

о взыскании 402 000 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2011г.; ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2011г.;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2012г.

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 402 000 рублей 65 копеек ущерба.

В обоснование исковых требований предприниматель указала что ей на праве собственности принадлежит нежилое встроено-пристроенное помещение №П6 общей площадью 69,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>. По утверждению истца, в ходе работ по очистке крыши дома от снега и наледи, проводившихся ответчиком 14.03.2011г., были повреждены козырек входа (фасад) и кровля входной группы, а также входная дверь, электропроводка, наружная и внутренняя отделка входной группы.

Определением от 31.10.2012г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручалось эксперту Федерального Бюджетного Учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1) какие механические повреждения возникли в процессе эксплуатации кровли входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (с описанием);

2) какие механические повреждения приобретены в результате воздействия извне инородного тела (падение снега, сосулек и др.);

3) имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями нежилого помещения и ненадлежащим содержанием кровли (естественный износ, негерметичность примыкания и др.);

4) имеется ли причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями нежилого помещения, в том числе внутренней отделки, и повреждениями кровли входной

группы в результате воздействия извне инородного тела. Определить стоимость восстановительного ремонта таких повреждений.

При этом определение повреждений должно производиться на дату произошедшего события – 14 марта 2011 года.

В связи с получением экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Виду того, что дефекты кровельного покрытия могут быть связаны с нарушением технологии производства работ по устройству (ремонту) кровли, либо использованием материалов, не соответствующих требованиям СНиП, с механическими повреждениями кровельного покрытия в результате воздействия человека, с естественным старением (изменением свойств) кровельных материалов под воздействием атмосферных факторов, с воздействием природных явлений, а также в силу специальных познаний эксперта, последним поставленные вопросы рассмотрены в следующем виде:

1. Какие дефекты, связанные с механическими повреждениями кровельного покрытия возникли в процессе эксплуатации кровли входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (с описанием)?

2. Какие дефекты, связанные с механическими повреждениями кровельного покрытия, приобретены в результате воздействия извне инородного тела (падение снега, сосулек и т.д.)?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями конструктивных элементов нежилого помещения и дефектами, связанными с ненадлежащим содержанием кровли (физический износ, негерметичность примыкания и др.)?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями конструктивных элементов нежилого помещения, в том числе внутренней отделки и дефектами, связанными с повреждениями кровли входной группы в результате воздействия извне инородного тела. Определить стоимость восстановительного ремонта таких повреждений.

При этом определение наличия повреждений должно производиться на дату произошедшего события – 14 марта 2011 года.

В исследовательской части заключения экспертом указаны следующие установленные дефекты кровли на крыше входной группы нежилого помещения:

- водоизоляционный ковер из мягкой рулонной кровли крепится к наружной стене жилого дома с отсутствием защитного фартука из оцинкованной кровельной стали – дефект, связанный с нарушением технологии производства работ по устройству кровли;

- в примыкании водоизоляционного ковра к основанию наружной стены жилого дома наблюдается отслоение водоизоляционного ковра от основания стены (негерметичность) – дефект, связанный с нарушением технологии производства работ по устройству кровли ввиду отсутствия защитного фартука из оцинкованной кровельной стали или недостаточной приклейки материала из рулонной кровли;

- на поверхности профилированных оцинкованных листов видны вмятины – дефекты, связанные с механическими повреждениями кровельного покрытия в результате воздействия извне инородного тела (падение снега, сосулек и др.). Ржавчина – дефект, связанный с физическим износом кровельного покрытия под воздействием атмосферных осадков после воздействия извне инородного тела (падение снега, сосулек и др.);

- наблюдается неплотное соединение (негерметичность) в примыкании профилированного оцинкованного листа с основанием металлических панелей – дефект, связанный с механическими повреждениями в результате воздействия извне инородного тела (падение снега, сосулек и др.) или с нарушением технологии производства работ по устройству кровли;

- на поверхности водоизоляционного ковра из мягкой рулонной кровли наблюдается скопление воды ввиду засора отверстия водоотвода в водосточную трубу,

наличие мусора, растительности, лишайника и посторонних предметов – дефект, связанный с ненадлежащим обслуживанием кровли;

- на поверхности водоизоляционного ковра из мягкой рулонной кровли после слива воды наблюдаются вздутия, губчатое строение – дефекты, связанные с физическим износом или нарушением технологии производства работ по устройству кровли.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении:

1. дефекты с их описанием, связанные с механическими повреждениями

кровельного покрытия, которые возникли в процессе эксплуатации
кровли входной группы нежилого помещения, расположенного по
адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск. Пр. Циолковского, д.19,

приведены в исследовательской части заключения;

2. дефекты, связанные с механическими повреждениями кровельного

покрытия, которые приобретены в результате воздействия извне
инородного тела (падение снега, сосулек и др.) приведены в

исследовательской части заключения;

3. причинно-следственная связь между повреждениями конструктивных

элементов нежилого помещения и дефектами, связанными с
ненадлежащим содержанием кровли (физический износ,

негерметичность примыкания и др.) имеется;

4. причинно-следственная связь между повреждениями конструктивных

элементов нежилого помещения, в том числе, внутренней отделки и
дефектами, связанными с повреждениями кровли входной группы в

результате воздействия извне инородного тела имеется;

- Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения от последствий попадания влаги на конструктивные элементы исследуемого нежилого помещения на дату составления заключения составляет 51518 руб., на 14.03.2011г. – 43981 руб.

- Определить наличие повреждений на дату произошедшего события – 14.03.2011г. не представляется возможным ввиду отсутствия методик по определению давности таких повреждений.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, ссылаясь на неполноту представленного в дело экспертного исследования. По мнению истца, неполнота экспертного заключения выражается в следующем:

- не определив, когда появились дефекты мягкой рулонной кровли, эксперт по собственной инициативе не определил стоимость работ и материалов по ее замене; эксперт не проводил исследование на предмет грибка на перекрытиях; не производилось исследование абразивного износа стекла в результате пролива.

На разрешение эксперта истец просит суд поставить дополнительные вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта мягкой рулонной кровли входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>?

2. Какова стоимость металлического кровельного покрытия входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>?

3. Имеются ли образования грибка на перекрытиях входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>? Имеется ли причинно- следственная связь между указанными образованиями грибка и повреждениями кровли входной группы в результате воздействия извне инородного тела? Если имеется, то какова стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>?

4. Имеется ли причинно-следственная связь иежду повреждениями мягкой

рулонной кровли и воздействием извне инородного тела, произошедшим

14.03.2011г.

Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам ФГБОУ ВПО

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Ответчик против ходатайства истца возражает.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение.

Судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции до 13 июня 2013 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 214.

2. ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (603950, Россия, <...>) в срок до 10 июня 2013 года представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы для ответа на поставленные вопросы, её стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена с указанием ФИО, сведений о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Запрашиваемую информацию направить в арбитражный суд по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, указав фамилию судьи Санинского Р.А., которому направляется ответ номер дела и шифр судьи.

3. Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

5. Получить информацию о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания (предварительного судебного заседания) стороны могут на доске объявлений, расположенной на первом этаже здания суда, а также на официальном веб- сайте арбитражного суда в сети ИНТЕРНЕТ (www. nnov. arbitr. ru:раздел Перерывы).

Секретарь судебного заседания Буркова А.Н. (831) 439-03-00

Помощник судьи Якуб Светлана Владимировна (831) 439-02-77;

факс суда <***>

адрес электронной почты помощника судьи: yakub@nnov.arbitr.ru;