Определение № А43-1690/10 от 06.05.2013 АС Нижегородской области

2238/2013-52973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена «27» марта 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Шкода Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-161/45),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Мариной Романовной, рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг в повышенном размере

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.10.2012;

от конкурсного кредитора ООО «ПромИндустрия»: ФИО3, по доверенности от 21.08.2012;

от конкурсного кредитора ФИО4: ФИО5, по доверенности от 14.08.2012;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг в повышенном размере.

Определением суда от 06.03.2013 рассмотрение заявления было отложено до 20.03.2013.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнил заявленные требования и, в окончательном варианте, просит утвердить расходы на оплату вознаграждения привлеченного лица - ООО «Бизнес.Экономика.Право» в сумме 300 000 руб.00коп. за бухгалтерское обслуживание, а также утвердить расходы на оплату вознаграждения привлеченного лица – ООО «Бизнес.Экономика.Право» в размере 6 310 674руб. на организацию и проведение торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Уточнение принято судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего поддержал заявленные, с учетом уточнения, требования.

Представители конкурсных кредиторов – ФИО4 и ООО «Проминдустрия» возражают в отношении требований заявителя, считают расходы на оплату привлеченных лиц необоснованными.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 27.03.2013.

После перерыва слушание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

От конкурсного кредитора ФИО4 поступили письменные пояснения, согласно которым последний просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку считает, что привлечение специализированной организации для проведения торгов с вознаграждением в 5%, а также привлечение бухгалтера для оказания бухгалтерских услуг в заявленном размере, по мнению кредитора, является необоснованным и нецелесообразным.

Конкурсный кредитор – ФНС отзывом также возражает в отношении заявленных требований, считая их необоснованными.

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.06.2012 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ИК «Цитадель» утвержден ФИО1

И.о. конкурсного управляющего ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг в повышенном размере, а именно:

- бухгалтера, привлечение которого обусловлено необходимостью сдачи отчетности в налоговую инспекцию, а также Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, формирования первичной документации;

- организатора торгов, необходимость в привлечении которого обусловлена тем, что торги проводятся в электронной форме на электронных торговых площадках. Организатор торгов осуществляет проведение продажи имущества должника от консультирования по ключевым вопросам до проведения всех этапов продажи имущества должника, в частности осуществляет следующие функции: принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве, определяется в соответствии с пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу ООО «ИК «Цитадель» по состоянию на 31.12.2009, балансовая стоимость активов должника составляет 95 475 000руб.00коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов до ста миллионов – не более 395 000руб. и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Соответственно лимит расходов на привлеченных лиц в рассматриваемом случае составляет 1 249 750руб.00коп. (395 000руб.00коп. + 854 750 (1% от 85 475 000руб.).

Из материалов дела, усматривается, что лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства, исчерпан.

Согласно пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О погашении расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

1. Как следует из материалов дела, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим с аккредитованной при НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» организацией – ООО «Бизнес.Экономика.Право», заключен договор №1/1 на бухгалтерское обслуживание от 01.02.2012, по условиям которого заказчик поручил исполнителю осуществление делопроизводства и ведение бухгалтерского и налогового учета.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным Законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 7 закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан организовывать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

Факт оказания услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается актами № 35/1 от 28.02.2013, № 34/1 от 31.01.2013, № 208/1 от 31.10.2012 и отчетами о проделанной работе к данным актам: за январь 2013 к акту 34/1 от 31.01.2013, за февраль 2013 к акту 35/1 от 28.02.2013, за декабрь 2012 к акту 31/1 от 31.01.2013, за октябрь 2012 к акту 208/1 от 31.10.2012, за ноябрь 2012 к акту 34/1 от 31.01.2013.

Согласно отчетам в рамках договора оказаны следующие услуги: прием, регистрация и обработка входящей корреспонденции, формирование и сдача сводной отчетности, инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, работа с арендаторами (подготовка договоров, выставление счетов, формирование актов выполненных работ, актов сверок), работа с контрагентами, работа с основными средствами организации,

работа с подотчетными лицами (формирование и подготовка авансовых отчетов), формирование книги доходов и расходов за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, за ноябрь 2012, декабрь 2012, январь 2013, февраль 2013, подготовка и сдача отчетности в ФСС, ИФНС РФ, ведение операций по расчетным счетам организации и др.

Оплата по договору №1/1 от 01.02.2012 составляет 60 000руб.00коп. ежемесячно, соответственно за период с 01.10.2012 по 01.03.2013 составляет 300 000руб.00коп.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что привлечение для целей проведения конкурсного производства ООО «Бизнес.Экономика.Право» в данной части является обоснованным, поскольку для ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета должника требуются специальные познания и конкурсный управляющий не может осуществлять такие функции самостоятельно.

2. 10.03.2011 собранием кредиторов ООО «ИК «Цитадель» утверждено Положение о порядке и способах продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1. названного Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

25.05.2012 между должником и ООО «Бизнес.Экономика.Право» заключен договор поручения на организацию и проведение торгов №8, в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2012.

Предметом договора является оказание услуг по организации и проведению повторных торгов, по реализации следующего имущества, принадлежащего должнику на праве собственности шестью лотами с соответствующей начальной ценой:

Лот № 1 – пристроенное помещение № 1 (нежилое) общей площадью 1 274,20 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <...>, начальной ценой лота 31 365 000руб.00коп.;

Лот № 2 – отдельно стоящее здание (заготовительно-сборочный цех) (нежилое), общей площадью 1 251,90, инвентарный номер: 22:401:001:010284940, литер: А, А1, А2, этажность 1,2, расположенное по адресу: <...>, начальная цена лота – 11 097 000руб.00коп.;

Лот № 3 – отдельно стоящее здание (контора, материальный склад) (нежилое), общей площадью 701.00кв.м, инвентарный номер 22:401:001:010284950, литер:ББ1, этажность: 1,2, расположенное по адресу: <...>, начальной ценой лота – 7 470 000руб.00коп.;

Лот № 4 – отдельно стоящее здание (цех раскроя листов) (нежилое), общей площадью 129,60кв.м, инвентарный номер 22:401:001:010284960, литер: В, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, начальной ценой лота – 1 404 000руб.00коп.;

Лот № 5 – встроенное помещение № 2 (нежилое), общей площадью 81,10 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, начальной ценой лота 7 443 000руб.00коп.;

Лот № 6 – встроенное помещение № 5 (нежилое), общей площадью 29,30 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, начальной ценой лота 2 547 000руб.00коп.;

Объем оказания услуг определен пунктом 1.5 договора, в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать следующие услуги: подготовить и опубликовать за счет средств заказчика информационные сообщения о проведении торгов и о результатах проведения торгов в средствах массовой информации в порядке, предусмотренном действующим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разработать формы заявок, проекты договоров о задатке и договоров купли-продажи имущества, протоколы и документы, определяющие участие претендентов в торгах и их проведение, подготовить и разместить информацию о проведении торгов на электронной торговой площадке, осуществить подготовку необходимых форм, предусмотренных при проведении торгов в

сети Интернет, и иных документов, оформляющих участие претендентов в торгах, сообщать заказчику по его требованию о ходе исполнения поручения, организовать работу комиссии по приему, рассмотрению заявок и предложений о цене имущества, а также признанию претендентов участниками торгов, проведению торгов и подписанию оформляющих торги документов, представив необходимое помещение для работы комиссии и организационную технику с доступом в сеть Интернет, информировать заказчика о результатах торгов, предоставить отчет о результатах торгов с приложением актов выполненных работ.

Факт оказания услуг в рамках вышеуказанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2012, подтверждается актами № 39/1 от 18.01.2013, № 134/1 от 05.09.2012, № 139/1 от 05.09.2012, № 138/1 от 05.09.2012, № 36/1 от 09.01.2013, № 38/1 от 09.01.2013. № 37/1 от 09.01.2013.

В соответствии с п.2.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 5 % от цены реализации имущества (каждого лота) заказчика на торгах, проводимых исполнителем.

Как следует из смысла и содержания статей 18.1 и 20.3 Закона о банкротстве, полномочия по определению организатора торгов (конкурный управляющий или привлеченная специализированная организация), принадлежит конкурсному управляющему.

Исходя из состава и количества имущества должника, объема проделанной работы по организации и проведению торгов, суд пришел к выводу о необходимости привлечения для проведения торгов специализированной организации. При этом, по мнению суда, размер вознаграждения организатора торгов (5% от стоимости имущества, определенной по результатам торгов) значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг и явно завышен. В случае установления вознаграждения организатора торгов в указанном размере будет нарушены права и интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

С учетом конкретных обстоятельств спора, а также приняв во внимание возражения, заявленные уполномоченным органом и конкурсными кредиторами, суд считает необходимым установить вознаграждение организатора торгов в размере 2,5 % от стоимости имущества, определенной по результатам торгов.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить частично.

Установить размер расходов на оплату вознаграждения привлеченного лица - ООО «Бизнес.Экономика.Право» в сумме 300 000 руб.00коп. за бухгалтерское обслуживание.

Установить размер расходов на оплату вознаграждения привлеченного лица – ООО «Бизнес.Экономика.Право» исходя из 2,5 % от стоимости имущества, определенной по результатам торгов, за организацию и проведение торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в 10-дневный срок.