Определение № А43-17015/11 от 11.10.2011 АС Нижегородской области

2433/2010-1535(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении предварительного судебного разбирательства

Дело № А43-17015/2011

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Курашкиной Светлана Анатольевны (шифр 50-429),

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автохим-Трейд», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Климатотехника», г.Бор Нижегородская область (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 86 450 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – директор (до перерыва)

ФИО2, доверенность от 11.08.2011

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2011;

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автохим-Трейд», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Климатотехника», г.Бор Нижегородская область (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 86 450 руб. 00 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Волго-окская экспертная компания». На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли дефекты в данном товаре (диаметральный пластинчатый насос

СПН Дл-09 в количестве 1 шт. по цене 86 450 руб. 00 коп.), какие именно?

2) Когда возникли дефекты: при изготовлении, хранении или транспортировке?

Каков механизм их возникновения?

3) Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы

расходы затрат и времени на их устранение, возможно ли повторное

возникновение имеющихся дефектов?

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, не возразил против проведения судебной экспертизы и предложенного истцом экспертного учреждения.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2011 до 11.10.2011.

После перерыва представитель истца уточнил вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом:

1) Имеются ли дефекты в данном товаре (диаметральный пластинчатый насос

СПН Дл-09 в количестве 1 шт. по цене 86 450 руб. 00 коп.), какие именно?

2) Соответствует ли производительность насоса показателям, заявленным

производителем?

3) Когда возникли дефекты: при изготовлении, хранении или в результате

неправильной эксплуатации? Каков механизм их возникновения?

4) Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы

расходы затрат и времени на их устранение, возможно ли повторное

возникновение имеющихся дефектов?

Представитель ответчика просит дополнить перечень вопрос, поставленных на разрешение экспертов, следующим вопросом:

Могло ли статьи причиной возникновения неисправностей (дефектов) насоса невыполнение условий эксплуатации товара, действие третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы. Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?

Изучив представленные вопросы для экспертного исследования, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Имеет ли диаметральный пластинчатый насос СПН Дл-09 дефекты или

неисправности? Если да, какие именно?

2) Каков характер имеющихся образовавшихся неисправностей диаметрального

пластинчатого насоса СПН Дл-09 – производственный или
непроизводственный (возник в ходе эксплуатации)? Каков механизм их

возникновения?

3) Могло ли статьи причиной возникновения неисправностей (дефектов)

диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 невыполнение условий
эксплуатации товара, действие третьих лиц, обстоятельства непреодолимой
силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем
заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?

4) Соответствуют ли производительность диаметрального пластинчатого насоса

СПН Дл-09 заявленным показателям и техническим характеристикам
производителя, в частности, перекачивает ли насос жидкости с максимальной

вязкостью 10 000 сРs в объемах, заявленных производителем?

5) Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы

расходы затрат времени на их устранение, возможно ли повторное

возникновение имеющихся дефектов?

В качестве кандидатур экспертных учреждений суд считает возможным рассмотреть ООО «Волго-окская экспертная компания», ООО НПО «Эксперт Союз», АНО «Центр судебных экспертиз» всероссийское экспертное учреждение и Торгово- промышленную палату Нижегородской области.

Поскольку для назначения судебной экспертизы и рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражному суду необходимо выяснить позицию ответчика по данному вопросу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также получить информацию от экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), ее стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предварительное судебное разбирательство отложить на 07 ноября 2011 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 233, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Обязать:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» (603000, <...>),

общество с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» (<...>),

АНО «Центр судебных экспертиз» всероссийское экспертное учреждение (603024, <...>),

Торгово-промышленную палату Нижегородской области (<...>) в срок до 01.11.2011 предоставить информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта.

Поставить на разрешение судебного эксперта следующие вопросы:

1. Имеет ли диаметральный пластинчатый насос СПН Дл-09 дефекты или неисправности? Если да, какие именно?

2. Каков характер имеющихся образовавшихся неисправностей диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 – производственный или непроизводственный (возник в ходе эксплуатации)? Каков механизм их возникновения?

3. Могло ли статьи причиной возникновения неисправностей (дефектов) диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 невыполнение условий

эксплуатации товара, действие третьих лиц, обстоятельства непреодолимой

силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем

заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?

4. Соответствуют ли производительность диаметрального пластинчатого насоса

СПН Дл-09 заявленным показателям и техническим характеристикам

производителя, в частности, перекачивает ли насос жидкости с максимальной

вязкостью 10 000 сРs в объемах, заявленных производителем?

5. Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы расходы

затрат времени на их устранение, возможно ли повторное возникновение

имеющихся дефектов?

При ответе ссылка на дело №А43-17015/2011 (шифр 50-429), дату и время заседания обязательна.

Разъяснить сторонам правила статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или отказа в их удовлетворении соответственно.

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru), посредством адреса электронной почты помощника судьи (рishin@nnov.arbitr.ru), либо по указанным телефонам.

Информация о перерыве в судебном заседании размещается на доске объявлений, расположенной на 1-м этаже административного здания суда.

Помощник судьи Пишин Алексей Георгиевич (831) 439-12-65 pishin@nnov.arbitr.ru;

специалист ФИО4 (831) 439 17 19,

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО, шифр судьи, дату и время судебного заседания обязательна.