Определение № А43-17015/11 от 11.11.2011 АС Нижегородской области

50/2011-152643(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17015/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-429),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохим-Трейд», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Климатотехника», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 86 450 руб. 00 коп.,

без участия представителей,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автохим-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Климатотехника» о взыскании 86 450 руб. 00 коп. в связи с отказом от договора поставки № 4 от 15.12.2010.

В предварительном судебном заседании 07.10.2011 представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика не возразил против назначения экспертизы.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев представленные вопросы для экспертного исследования, суд счел необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Имеет ли диаметральный пластинчатый насос СПН Дл-09 дефекты или

неисправности? Если да, какие именно?

2) Каков характер имеющихся образовавшихся неисправностей диаметрального

пластинчатого насоса СПН Дл-09 – производственный или

непроизводственный (возник в ходе эксплуатации)? Каков механизм их

возникновения?

3) Могло ли статьи причиной возникновения неисправностей (дефектов)

диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 невыполнение условий
эксплуатации товара, действие третьих лиц, обстоятельства непреодолимой
силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем
заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?

4) Соответствуют ли производительность диаметрального пластинчатого насоса

СПН Дл-09 заявленным показателям и техническим характеристикам
производителя, в частности, перекачивает ли насос жидкости с максимальной

вязкостью 10 000 сРs в объемах, заявленных производителем?

5) Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы расходы

затрат времени на их устранение, возможно ли повторное возникновение

имеющихся дефектов?

В качестве экспертных учреждений истцом предложено общество с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания».

Ответчик не возразил против предложенного истцом экспертного учреждения.

Для получения информации от кандидатуры экспертного учреждения, предложенного истцом, а также от кандидатур экспертных учреждений, предложенных судом (ООО НПО «Эксперт Союз», АНО «Центр судебных экспертиз» всероссийское экспертное учреждение и Торгово-промышленная палата Нижегородской области) о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта предварительное судебное заседание откладывалось с 11.10.2011 на 07.11.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» в письме от 02.11.2011 № 199 подтвердило возможность проведения экспертизы и сообщило, что:

- производство экспертизы будет поручено эксперту ФИО1, имеющему высшее техническое образование, стаж работы 25 лет, квалификацию судебного эксперта по специальностям: - 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности: - 19.1 с 2010 года;

- срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней;

- стоимость проведения экспертизы составит 30 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Союз» в письме от 02.11.2011 № 911 подтвердило возможность проведения экспертизы и сообщило:

- производство экспертизы будет поручено ФИО2, имеющему свидетельство № 371 по специальности: «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы судебным экспертом с 2002 года;

- срок проведения экспертизы – в течение 20-30 рабочих дней;

- стоимость производства экспертизы ориентировочно 40 000 руб. 00 коп. окончательная сумма будет определена после ознакомления с материалами дела.

Автономная Некоммерческая Организация «Центр судебных экспертиз ПО ЦФО» в информационном письме от 27.10.2011 № 4-739 подтвердила возможность проведения экспертизы и сообщила, что:

- производство экспертизу будет поручено:

1) ФИО3 – руководителю департамента инженерно- технологических экспертиз, закончившему Московский государственной технический университет им.Н.Э.Баумана по специальности «Гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика», диплом с отличием, в 2004 году; имеющему дополнительное образование – Институт повышения квалификации государственных служащих по курсу «Совершенствование энергоаудита: современные мероприятия и технические средства энергосбережения и повышения энергоэффективности», год окончания – 2010; и Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов» по курсу «Исследование изделий из металлов и сплавов», год окончания – 2011; является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов»; стаж работы по инженерной специальности с 2004 года;

2) ФИО4 – эксперту департамента инженерно- технологических экспертиз, закончившему Московский государственной технический университет им.Н.Э.Баумана по специальности «Средства поражения и боеприпасы» в 2010 году; стаж работы по инженерной специальности с 2007 года.

Торгово-промышленная палата Нижегородской области в письме от 25.10.2011 за № 01/2071 подтвердила возможность проведения экспертизы и сообщила, что:

- производство экспертизы может быть поручено ведущему эксперту Департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности ТПП НО ФИО5, имеющему аттестат эксперта системы «ТПП-Эксперт» № 900 от 23.11.2010 «Экспертиза оборудования, сырья и материалов»; имеющему высшее техническое образование, инженер-механик; стаж работы по специальности 29 лет, в том числе экспертом 14 лет;

- срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента предоставления необходимых материалов дела, объекта исследования и оплаты счета;

- стоимость производства экспертизы – 35 400 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 07.11.2011 представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для проведения оплаты экспертизы на депозитный счет суда в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2011 до 11.11.2011.

После перерыва стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд удовлетворяет его.

Поскольку для разъяснения вышеуказанных вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные профессиональные знания, суд по ходатайству истца назначает по делу судебную экспертизу на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разногласий сторон по выбору экспертного учреждения суд назначает проведение экспертизы в общество с ограниченной ответственностью «Волго- окская экспертная компания».

Оплата за проведение экспертизы возлагается на истца в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, перечислен истцом на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской суда в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2011 № 2380.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценив характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы и их значение для правильного разрешения спора, суд ставит перед экспертом следующие вопросы:

1) Имеет ли диаметральный пластинчатый насос СПН Дл-09 дефекты или

неисправности? Если да, какие именно?

2) Каков характер имеющихся образовавшихся неисправностей диаметрального

пластинчатого насоса СПН Дл-09 – производственный или
непроизводственный (возник в ходе эксплуатации)? Каков механизм их

возникновения?

3) Могло ли статьи причиной возникновения неисправностей (дефектов)

диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 невыполнение условий
эксплуатации товара, действие третьих лиц, обстоятельства непреодолимой
силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем
заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?

4) Соответствуют ли производительность диаметрального пластинчатого насоса

СПН Дл-09 заявленным показателям и техническим характеристикам
производителя, в частности, перекачивает ли насос жидкости с максимальной

вязкостью 10 000 сРs в объемах, заявленных производителем?

5) Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы расходы

затрат времени на их устранение, возможно ли повторное возникновение

имеющихся дефектов?

Так как экспертиза будет проводиться неопределенное время, арбитражный суд считает возможным на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации рассмотрение данного дела приостановить до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автохим-Трейд», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении по данному делу судебной экспертизы удовлетворить. Назначить судебную экспертизу.

2. Проведение судебной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО1.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеет ли диаметральный пластинчатый насос СПН Дл-09 дефекты или неисправности? Если да, какие именно?

2. Каков характер имеющихся образовавшихся неисправностей диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 – производственный или непроизводственный (возник в ходе эксплуатации)? Каков механизм их возникновения?

3. Могло ли статьи причиной возникновения неисправностей (дефектов) диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 невыполнение условий эксплуатации товара, действие третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации были нарушены, в чем заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?

4. Соответствуют ли производительность диаметрального пластинчатого насоса СПН Дл-09 заявленным показателям и техническим характеристикам производителя, в частности, перекачивает ли насос жидкости с максимальной вязкостью 10 000 сРs в объемах, заявленных производителем?

5. Возможно ли устранение выявленных недостатков, если да, то каковы расходы затрат времени на их устранение, возможно ли повторное возникновение имеющихся дефектов?

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная

компания» представить в Арбитражный суд Нижегородской области счет на оплату

вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу.

5. Оплату экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью

«Автохим-Трейд», г.Дзержинск Нижегородской области.

6. Экспертизу провести в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с момента

получения всех необходимых для исследования данных.

7. Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности

за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской

Федерации).

8. Эксперту ФИО1 обеспечить проведение экспертизы в

указанный срок и направить заключение и подписку о предупреждении об уголовной

ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области в пятидневный срок с

момента проведения экспертизы.

9. Предоставить в распоряжение экспертов копии следующих документов:

- договора поставки от 15.12.2010 № 4 с приложением № 1 (спецификацией);

- товарной накладной от 08.02.2011 № 1;

- акта приема-передачи оборудования от 10.04.2011;

- доверенности от 10.04.2011 № 9;

- акта неисправности оборудования от 01.04.2011;

- объяснительной ФИО6 от 15.09.2011;

- сертификата соответствия С-RU.ХП28.В08106 ТР 0923320;

- информационного письма ООО «Санкт-Петербургские НАСОСЫ» от

29.09.2011; а также Инструкцию по установке, эксплуатации и обслуживанию

насосов серии ПН и Характеристику пластинчатых насосов СПН.

Кроме того, обязать стороны предоставить в распоряжение эксперта спорный

насос.

10. В случае необходимости получения дополнительных материалов и документов

для проведения исследования экспертной организации незамедлительно уведомить об

этом судью.

11. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

12. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в

течение месяца с момента принятия определения в Первый арбитражный

апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Секретарь судебного заседания Дмитриевская Мария Николаевна (831)439 17 19

Помощник судьи Пишин Алексей Георгиевич (831)439 12 65

факс <***>, официальный сайт суда – www.nnov.arbitr.ru, адрес электронной почты суда -e-mail: рishin@nnov.arbitr.ru

при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, шифр и ФИО судьи, дату и время судебного заседания обязательна