Гражданский кодекс часть 1

Судья Логунова Наталья Александровна, рассмотрев исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "КранСпецСтрой-НН" (ИНН<***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЛДР", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать товар и взыскании 20 100юаней

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КранСпецСтрой-НН" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДР" об обязании передать товар с согласованными в договоре от 26.11.2019 №48/БАА/2019 характеристиками и взыскании 20 100юаней по курсу ЦБ на момент вынесения решения.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных в виде установления запрета на осуществление регистрационных действий в отношении находящегося у ответчика и принадлежащего ему специального транспортного средства, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По мнению заявителя, необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что сумма, выплаченная ответчику по договору является значительной более 20 000 000руб., однако на счету ответчика денежных средств, по утверждению директора ответчика, не имеется, а единственное известное истцу имущества- специальное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления).

Аргументы заявителя, приведенные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему спору, не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры.

Истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества и наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба, его размере, связи возможного ущерба с предметом спора, необходимости и достаточности для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой. Из приложенных к иску документов (акт осмотра и передачи транспортного средства без номера от 2020 года), следует, что автокран ХCMG-XCT25L5_S (специальное транспортное средство) возвращен им ответчику, как не соответствующий характеристикам, указанным в договоре №48/БАА/2019 от 26.11.2019 (автокран XCT25L5_S). Вместе с тем, обеспечительные меры заявлены истцом в отношении возвращенного им автокрана, то есть который имеет иные технические характеристики, поэтому требования истца о принятии обеспечительных мер в отношении данного имущества необоснованно и не связано с предметом спора.

Указанные заявителем обстоятельства сами по себе, не свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, а заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, то есть не представлено доказательств того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо сделает невозможным в будущем исполнить судебный акт.

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом обеспечения баланса интересов сторон суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах заявление об обеспечении иска подлежит отклонению.

Госпошлина в сумме 3 000руб. 00коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "КранСпецСтрой-НН" (ИНН<***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгородоб обеспечении иска, отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова