Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2, г. Обнинск Калужской области
к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

установил:

ФИО2, г. Обнинск Калужской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:32:0100063:107, площадью 547 005 кв.м., участок находится примерно в 1 800 м по направлению на восток от ориентира д. Бугры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Бугры в размере рыночной стоимости в сумме 10 202 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражному суду, независимо от субъектного состава участников, устанавливается статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Споры об оспаривании результатов кадастровой оценки статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 167-ФЗ вступившим в силу с 26.07.2010г.) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее – заявители).

В то же время, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Положения главы III. 1 Закона об оценочной деятельности об оспаривании кадастровой оценки взаимосвязаны между собой и взаимообусловлены. Имеются основания полагать, что законодатель, относя дела такой категории к подведомственности арбитражных судов вне зависимости от их субъектного состава, вопреки общим критериям разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, увязывал такое решение с правилом о возможности пересмотра кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению соответствующих споров. Такая возможность имеется только в отношении «новых» государственных кадастровых оценок. Более того, создание таких комиссий приурочено к завершению государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона об оценочной деятельности. При этом следует учитывать, что формулировки статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности не исключают вывода о том, что оспаривание кадастровой стоимости в суде может происходить только путем оспаривания вынесенного по этому вопросу решения комиссии.

Заявленным иском истец не оспаривает результат определения кадастровой стоимости, а просит изменить ранее законно установленную кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов в Нижегородской области проведена по договору, заключенному в 2009 году. Её результаты утверждены постановлением Правительства Нижегородской области №703 от 05.09.2011.

Таким образом, к спорной оценке статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» применена быть не может, а иной федеральный закон, относящий указанный спор к подведомственности арбитражного суда отсутствует.

Истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, его иск направлен в защиту своих интересов как налогоплательщика по земельному налогу, то есть не связан с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах данный спор по иску физического лица, где предметом разбирательства является земельный участок, договор на проведение государственной кадастровой оценки которого был заключен до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 № 167 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при подаче иска квитанциями банка № 3 от 30.01.2014, № 45 от 25.02.2014 подлежит возврату гр. ФИО2 из федерального бюджета в соответствии со статей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить гр. ФИО2 из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, оплаченной квитанциями банка № 3 от 30.01.2014, № 45 от 25.02.2014, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья Е.Е. Кабакина