Определение № А43-1714/11 от 27.03.2011 АС Нижегородской области

2419/2012-58915(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-1714/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-34),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Открытому акционерному обществу «НБД-Банк», г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Нижний Новгород,

о признании недействительным (незаключенным) договора возобновляемого краткосрочного кредита №0814/01.10 от 14 апреля 2010года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3о - предприниматель,

ФИО4 – доверенность от 18 января 2011года,

(после перерыва) ФИО5 – доверенность от 19 октября 2011года,

от ответчика: ФИО6 – доверенность от 10 июня 2010года,

от третьего лица: не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, ФИО1, г. Нижний Новгород, с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НБД-Банк», г. Нижний Новгород, с участием третьего лица, не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 Анд- рея Викторовича, г. Нижний Новгород, о признании недействительным договора возобновляемого краткосрочного кредита №0814/01.10 от 14 апреля 2010года, заключенного между истцом и ответчиком, на основании статей 162, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

WordHelper

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемый договор истец не подписывал и о его существовании не знал до момента предъявления к нему требований банка о погашении кредита.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации истцом сделано заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно заявок на предоставление кредита и заявлений на его погашение.

Ответчик от исключения из числа доказательств по делу оспариваемых документов отказался.

В судебном заседании 01 марта 2012года истец заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы документов.

Ходатайство о назначении экспертизы было принято судом к рассмотрению, в связи с чем, в ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», ООО НПО «Эксперт-Союз», ФПКПО «Дельта», ООО «Лига-Эксперт НН» было направлено определение суда, которым экспертным учреждениям было предложено представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы по поставлен- ному вопросу, ее стоимости и сроках проведения; а также об эксперте, которому она может быть поручена с указанием ФИО, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на иное время.

В настоящее заседание в материалы дела поступили ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы.

Ознакомившись с представленными ответами, истец согласен поручить проведение экспертизы эксперту ФПКПО «Дельта» ФИО7.

Возражений относительно заявленной кандидатуры эксперта и экспертного учреждения от ответчика не поступило.

Для перечисления денежных средств, необходимых на оплату услуг эксперта, на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в заседании был объяв- лен перерыв до 27 марта 2012года.

После перерыва денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области поступили.

Согласно п. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку исследование вопроса о выполнении подписи конкретным лицом требует специальных познаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы суд с согласия сторон поручает эксперту ФПКПО «Дельта» ФИО7.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопрос о том, кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от его имени на оспариваемых документах.

В силу п. 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным су- дом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 83, п.1 ст. 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Фонду поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» эксперту ФИО7.

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - кем, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи от его имени на следующих документах:

1) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 22 апреля 2010г.;

2) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 30 апреля 2010г.;

3) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 12 мая 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

4) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 27 мая 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

5) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 10 июня 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

6) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 17 июня 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

7) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 21 июня 2010г.;

8) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 06 июля 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

9) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 09 июля 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

10) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 14 июля 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

11) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 26 июля 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

12) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 10 августа 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

13) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 11 августа 2010г.;

14) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 17 августа 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

15) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 20 августа 2010г.;

16) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 06 сентября 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

17) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 14 сентября 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

18) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 20 сентября 2010г. (документ получен по факсимильной связи);

19) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 05 октября 2010г.;

20) заявка на предоставление кредита с предполагаемой датой предоставления 08 октября 2010г.;

21) заявление на досрочное погашение кредита от 05 июля 2010г.;

22) заявление на досрочное погашение кредита от 08 июля 2010г;

23) заявление на досрочное погашение кредита от 13 июля 2010г; 24) заявление на досрочное погашение кредита от 23 июля 2010г;

25) заявление на досрочное погашение кредита от 09 августа 2010г; 26) заявление на досрочное погашение кредита от 16 августа 2010г; 27) заявление на досрочное погашение кредита от 19 августа 2010г;

28) заявление на досрочное погашение кредита от 03 сентября 2010г; 29) заявление на досрочное погашение кредита от 13 сентября 2010г; 30) заявление на досрочное погашение кредита от 16 сентября 2010г;

31) заявка на получение кредита для индивидуальных предпринимателей от 01 апреля 2010г;

3. ФПКПО «Дельта»:

- заключение эксперта представить в Арбитражный суд Нижегородской области не позднее 15 апреля 2012 года.

4. Направить эксперту с настоящим определением:

- подлинные заявки на предоставление (получение) кредита (8 документов) и за- явления на досрочное погашение кредита в количестве (10 документов);

- факсимильные заявки на предоставление кредита (13 документов);

- экспериментальные образцы подписи ФИО1, ото- бранные в судебном заседании 27.04.2011 года, на 10-ти листах;

- документы в качестве свободных образцов подписи ФИО3 на 19 листах.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно- го заключения.

6. Производство по делу приостановить.

пом. судьи 439-15-95