Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области незаконными; об отмене результатов плановой выездной проверки, выразившихся в предписании об устранении выявленных нарушений; об отмене постановлений об административных правонарушениях; о признании незаконными предписаний об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) и Прокуратура Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

и установил:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (далее - МП "ЕЦМЗ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения заявления):

- о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) незаконными;

- об отмене результатов плановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения (приказа) Управления от 29.01.2021 № 21070304, выразившихся в предписании об устранении выявленных нарушений от 02.04.2021 № 21070304;

- о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070064, № 20070065 о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070066 о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ;

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070067 о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070068 о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ;

- о признании незаконными и отмене представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2021 № 20070064, № 20070065, № 20070066, № 20070067, № 20070068.

Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что требования об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении по ст. 6.5, 6.6, части 1 ст. 6.7, части 1 ст. 6.3 КоАП РФ не подсудны Арбитражному суду Нижегородской области, поскольку характер вмененного МП "ЕЦМЗ" правонарушения не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприятие в письменных возражениях на отзыв не согласно с доводами Управления; полагает, что вменяемые Предприятию административные правонарушения неразрывно связаны с его предпринимательской деятельностью.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования Предприятия о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070064, № 20070065, № 20070066, № 20070068 о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по статье 6.5, 6.6, части 1 статьи 6.7, части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, необходимо выделить в отдельное производство и передать дело (по указанным требованиям) в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

К указанному выводу суд пришел в виду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, компетенция арбитражного суда определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Оспариваемыми постановлениями Предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии со статьями 6.5, 6.6, части 1 статьи 6.7, части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанные статьи относиться к главе 6 КоАП РФ - "Административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".

Объективная сторона выявленных административных правонарушений выражается в действиях (бездействиях), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, правонарушения, предусмотренные статьями 6.5, 6.6, части 1 статьи 6.7, части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, не могут считаться совершенными непосредственно в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае МП "ЕЦМЗ" привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с нарушением правил в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, поэтому такой спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, рассмотрение требований Предприятия о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении от 13.05.2021
№ 20070064, № 20070065, № 20070066, № 20070068 о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по статье 6.5, 6.6, части 1 статьи 6.7, части 1 статьи 6.3 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда.

Доказательств обращения с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции заявителем не представлено. В связи с чем, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

При этом само по себе наличие у организации статуса юридического лица не является основанием для отнесения спора с ее участием к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019
№ 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что рассматриваемый спор в указанной части не относится к компетенции арбитражного суда, суд пришел к выводу о передаче дела (по выделенным требованиям) в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь статьями 130, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

выделить в отдельное производство требования Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070064 о привлечении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070065 о привлечении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070066 о привлечении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.05.2021 № 20070068 о привлечении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передать дело, возбужденное по заявлению Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений об административных правонарушениях от 13.05.2021 № 20070064, № 20070065, № 20070066, № 20070068 к административной ответственности по статье 6.5, части 1 статьи 6.3 и части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Мясникова