Определение № А43-1724/13 от 24.03.2014 АС Нижегородской области

8914/2014-37290(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-1724/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-47), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала,

о взыскании судебных расходов

при участии в заседании представителей:

от заявителя (взыскателя): представитель – ФИО1 (доверенность от 13.08.13);

от заинтересованных лиц: 1) ОАО «Нефтекамский автозавод»: не явились (извещен), 2) ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»: не явился (извещен);

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июня 2013г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2013г.) с открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» город Нефтекамск Республика Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 995 404 руб. 92 коп. материального ущерба, а также 37977 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине. Открытому акционерному обществу «Нефтекамский автозавод» город Нефтекамск Республика Башкортостан с депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области возвращены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением № 307 от 14.06.2013.

14.08.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003579288.

Не согласившись с решением суда открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» город Нефтекамск Республика Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (резолютивная часть объявлена 23.10.2013г.) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 в обжалуемой части по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

30.10.2013 решение вступило в законную силу.

24.01.2014 через канцелярию суда от взыскателя - открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» город Екатеринбург в лице Нижегородского филиала, поступило заявление о взыскании с открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» город Нефтекамск Республика Башкортостан судебных расходов (транспортных) в сумме 4 624 руб. 50 коп.

Определением от 29.01.2014г. данное заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 18.03.2014г.

Представитель заявителя требования поддержал.

Должник и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений на заявление не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление без участия представителей должника и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2014г. объявлена резолютивная часть определения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до

24.03.2014г. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом обязанность представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату судебных расходов, лежит именно на стороне, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Та сторона спора, к которой обращены требования о компенсации расходов, на основании принципов равноправия и состязательности (статьи 8 и 9 того же кодекса) вправе представить суду свои возражения на этот счет.

Применительно к настоящему случаю, в обоснование понесенных расходов заявителем представлены приказ о направлении работников в командировку № 189/К от

14.10.2013, железнодорожный билет на поезд 171 НА на 23.10.2013, командировочное удостоверение № 184 от 14.10.2013 в отношении работника ФИО2, приказ о направлении работников в командировку № 191/К от 14.10.2013, железнодорожные

билеты на поезд 171 НА на 23.10.2013 и на поезд 176 НА на 23.10.2013, командировочное удостоверение № 185 от 14.10.2013 в отношении работника Егоровой О. С., приказ о направлении работников в командировку № 190/К от 14.10.2013, железнодорожные билеты на поезд 171 НА на 23.10.2013 и на 176 НА на 23.10.2013, командировочное удостоверение № 186 от 14.10.2013 в отношении работника Туманова Д. Н.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что последние являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несение заявителем судебных транспортных расходов в предъявленной сумме.

Должник и третье лицо, возражений на заявление не представил.

Должник имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных заявителем транспортных расходов, но не представил их, в связи с чем, суд посчитал понесенные расходы заявителя на проезд разумными и подтвержденными документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» город Нефтекамск Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4624 руб. 50 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядком.