Определение № А43-17256/13 от 20.11.2013 АС Нижегородской области

8926/2013-144653(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17256/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14 – 395),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Н.Новгород,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца (заинтересованного лица): ФИО2 – доверенность №15 от 01 марта

2013 года,

от ответчика (заявителя): не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Н.Новгород, с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бир Лайн» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Судебные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением в суде иска ООО «Бир Лайн», г.Дзержинск Нижегородской области, к ИП ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 18400 руб., составляющих стоимость утраченной возвратной тары - 8 кег, 3312 руб. НДС в размере 18% от стоимости 8 кег, на основании статей 309,

310, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (заявитель) в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в свое отсутствие.

Представитель истца в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления на основании следующего:

- требование в рамках заявленного иска было предъявлено Обществом правомерно и обоснованно в связи с нарушением обязательств ответчика перед истцом;

- понесенные ответчиком судебные расходы в виде подготовки отзыва и направлении его в суд должны быть тщательно документированы;

- оказание юридических услуг предпринимателю должны быть не только обосновано документально, но и подтверждено явкой представителя в судебное заседание, в отсутствие чего факт оказания юридических услуг истцом оспаривается в принципе;

- предпринимателем не представлено подробного описания действий представителя, не подтверждена сложность и большой объем проделанной работы;

- понесенные ответчиком судебные расходы должны соответствовать среднерыночным ценам на аналогичные юридические услуги, сложившимся в соответствующем регионе.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10 октября 2013 года прекратил производство по иску ООО «Бир Лайн» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости возвратной тары в связи отказом истца от иска.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, просит компенсировать ей расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции в сумме 7500 руб.

Рассмотрев по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании судебных расходов, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя к заявлению приложен договор на оказание юридических услуг №151/1/2013 от 19 августа 2013 года, акт выполненных работ от 18 октября 2013 года, а также расходный кассовый ордер №1 от 18 октября 2013 года, подтверждающий оплату услуг.

По данным документам ответчик ИП ФИО1, г.Н.Новгород, оплатила представителю ее интересов 7500 руб.

Представленный в дело договор на оказание юридических услуг №151/1/2013 от 19 августа 2013 года содержит пункт 1.1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению правовой работы (оказанию юридических услуг), связанной с представительством и защитой интересов заказчика в споре с ООО «Бир Лайн», которое обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга за поставленную возвратную тару – кеги в количестве 8 штук, общей стоимостью 18400 руб.

Указанные обстоятельства позволяют считать понесенные ответчиком ИП ФИО1 расходы относимыми к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд, в том числе разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, следовательно, отказ от иска не является основанием для освобождения истца от судебных расходов, понесенных сторонами по делу.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком был представлен отзыв на иск, оформленный юридически грамотно, со ссылкой на нормы законодательства.

После представления ответчиком письменного отзыва от истца последовало заявление об отказе от иска, при том, что до изложения ответчиком своей позиции истцом представлялись дополнительные документы в обоснование заявленного иска.

Таким образом, хронология представления сторонами документации в суд свидетельствует о том, что отказ общества от иска и заявление о прекращении производства по дела связаны именно с отзывом предпринимателя.

Поскольку истец, отказываясь от иска, не указал в заявлении мотивов и обстоятельств данного процессуального действия, то в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от причин отказа истца от рассмотрения по существу все процессуальные последствия такого поведения он должен принять на себя.

В случае принятия судом отказа от иска выносится определение, содержание которого будет объективно в пользу ответчика (фактически по своим последствиям как материально-правовым, так и процессуально-правовым). Отказ от иска равносилен отказу в удовлетворении исковых требований, поэтому можно предположить, что определение вынесено в пользу ответчика.

Следовательно, заявив об отказе от иска, истец исключает возможность проведения процедуры исследования и оценки судом обстоятельств спора и, соответственно, возможность отнесения на ответчика судебных расходов.

Иными словами, ответчик приобретает право требовать возложения на истца судебных расходов, связанных с участием в процессе представителя, при отказе истца от иска.

Исходя из этого, арбитражный суд полагает возможным, не рассматривая вопрос об обоснованности предъявления истцом иска в суд, признать, что истец несет риск неблагоприятных последствий безмотивированного отзыва иска, включая последствия, связанные с участием ответчика в арбитражном процессе и понесенными им в связи с этим расходами.

На основании изложенного доводы истца относительно правомерности заявленных обществом требований в обоснование возражений относительно заявленных предпринимателем требований судом отклоняются.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из условий представленного ответчиком договора об оказании юридических услуг следует, что вознаграждение в размере 7500 руб. предусмотрено за оказание юридической помощи. В перечень оказываемых услуг входит, в том числе при необходимости участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает соразмерными и соответствующими среднему уровню стоимости юридических услуг, сложившемуся на территории области, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. Указанная сумма определена с учетом категории спора и пропуска истцом срока исковой давности.

Возражения истца об отсутствии документального подтверждения оказанных предпринимателю юридических услуг судом также не принимаются во внимание.

В материалы дела в качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов представлен договор, а также акт выполненных работ, где перечислен перечень оказанных предпринимателю услуг. Подписанный заказчиком акт, а также произведенная представителю оплата свидетельствуют об отсутствии претензий со стороны ответчика относительно качества оказанных ему юридических услуг. Указанные обстоятельства не дают оснований подвергать сомнению факт оказания юридических услуг предпринимателю.

Учитывая, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, факт оказания юридических услуг не может быть подтвержден иначе как представлением письменных документов, поскольку в данном случае суд не вызывает стороны в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца расходы ответчика ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 106, 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд:

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир Лайн» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), <...> руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя по делу № А43-17256/2013.

В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателю отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.