АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Дело № А43 – 17428 / 2017
г. Нижний Новгород 29 июня 2017 года
судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-57В),
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтеснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,
о взыскании 5 317 312 руб. 76 коп.,
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтепродукт" (далее – истец, заявитель), к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтеснаб" (далее - ответчик) с иском о взыскании 5 317 312 руб. 76 коп.
Определением от 15.06.2017 исковое заявление оставлено без движения до 05.07.2017, истцу предложено предоставить - подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (49 586руб. 57 коп.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением необходимых документов).
Истцом 28.06.2017 подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению, а исковое заявление - возвращению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В настоящем исковом заявлении заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика 5 317 312 руб. 76 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей госпошлина составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Таким образом, при цене иска 5 317 312 руб. 76 коп. за требование имущественного характера госпошлина составляет 49 586руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека К-2).
При этом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на день обращения с иском на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также о наличии данных об общей сумме задолженности. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Истцом предоставлена справка об открытых (закрытых) счетах, составленная истцом.
Также истцом предоставлены справки ПАО "Сбербанк России" от 06.02.2017, ПАО "НБД-Банк" от 14.06.2017, Филиала "Самара" КБ "ЛОКО-Банк" от 22.03.2017, Банка ВТБ 24 (ПАО) от 09.03.2017, АКБ "Легион" (АО) от 15.02.2017.
Из указанных документов следует, что:
- расчетный счет № <***> открыт в ПАО "Сбербанк России" 11.10.2016;
- расчетный счет № <***> открыт 07.04.2015 в ОАО "НБД-Банк" и закрыт 22.08.2016;
- расчетный счет № <***> открыт 16.10.2014 в Филиале "Самара" КБ "ЛОКО-Банк" и закрыт16.03.2017;
- расчетный счет № <***> открыт 29.07.2015 в Банке ВТБ 24 (ПАО) и закрыт 09.03.2017;
- расчетные счета № <***> и № 40702810602110000601 открыты 02.02.2016 в АКБ "Легион" (АО) и закрыты 01.08.2016.
Таким образом, из указанных документов следует, что у истца действующим является один расчетный счет № <***>.
Однако из справки ПАО "Сбербанк России" от 06.02.2017 не следует, что у истца отсутствуют денежные средства на указанном расчетном счету.
Более того, из предоставленной выписки по расчетному счету № <***> следует, что по данному счету происходит движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств.
Кроме того, указанные справка и выписка предоставлены по состоянию на 03.02.2017, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подано в суд только 28.06.2017.
Также истцом предоставлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.06.2017.
Из указанного отчета следует, что в июне 2017 года истцом расходовались денежные средства на публикацию сообщений в ЕФРСБ (1 626 руб. 10 коп.), а также расходовались денежные средства на почтовые расходы (3 658 руб. 00 коп.)
Указанный отчет подтверждает наличие у истца денежных средств на момент подачи искового заявления в суд (08.06.2017) и возможность оплаты (частично оплаты) госпошлины за подачи иска в суд. Однако истцом не были предприняты действия по оплате (частичной оплате) госпошлины.
Суд также обращает внимание, что отсутствие денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения юридического лица, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает, как положительные, так и отрицательные результаты, и в определенный период денежных средств на расчетном счете может не оказаться. Нахождение истца в процедуре банкротства не исключает поступление денежных средств на его расчетный счет.
Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете отсутствуют в течение длительного периода времени, то есть операций по счетам не производится, заявителем ходатайства также не представлено.
Следовательно, истец не доказал, что его финансовое состояние не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при обращении с исковым заявлением, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
Вместе с тем истец ходатайствует о продлении срока оставления иска без движения для предоставления сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в случае, если суд сочтет неубедительными доказательства, прилагаемые к ходатайству и подтверждающие наличие у должника только одного счета и закрытие всех остальных счетов, а также отсутствия денежных средств на существующем счете.
В отношении указанного довода суд отмечает, что решением от 22.12.2016 по делу № А43-30877/2016 общество с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтепродукт" признано банкротом.
Согласно статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам он обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основании изложенного суд не ставит под сомнение наличие только одного открытого расчетного счета у истца. Само по себе предоставление справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах с учетом того, что истец является банкротом не является необходимым для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Следовательно, основания для продления срока оставления без движения в данной части отсутствуют.
Также истец просит продлить срок оставления искового заявления без движения для предоставления сведений, подтверждающих отсутствие денежных средств на существующем счете.
В отношении указанного довода суд отмечает, что пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что заявителем должны быть предоставлены также сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека К-2).
Таким образом, предоставление истцом только сведений свидетельствующих об отсутствии денежных средств на существующем счете само по себе является недостаточным основанием для предоставления отсрочки и, следовательно, основания для продления срока оставления искового заявления без движения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной.
Кроме того, суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Вопрос о возврате истцу госпошлины судом не разрешается, поскольку истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, исковое заявление и приложенные к нему документы (36 листов).
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.А.Логунова