Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Инвестиции» о понуждении заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения общей площадью 596,2 кв.м, расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <...>, пом. П1 (кадастровый номер помещения 52:18:0080038:0:10/1), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медведь».

Одновременно истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по отключению спорного помещения от водоснабжения и электроснабжения, запрета ответчику ограничивать доступ в спорное помещение работникам ООО «Торговый Дом «Медведь» и иным лицам.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на письмо ответчика от 23.05.2012 исх.№62 о намерении ограничить доступ истца в занимаемое им помещение, а также на устные заявления работников ответчика о прекращении с 26.06.2012 подачи электроэнергии и прекращении водоснабжения помещения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит ущерб заявителю.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу положений статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение баланса интересов сторон, а также должны быть обоснованы доводами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и обстоятельствами, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, либо причинен значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из текста искового заявления следует, что предметом иска по настоящему делу является понуждение ответчика на заключение договора аренды на новый срок.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец просит суд запретить ответчику ограничивать доступ истца и третьих лиц в занимаемое помещение.

Между тем, вопрос о правомерности, либо неправомерности нахождения истца в спорном помещении и о неправомерности действий ответчика по ограничению доступа в занимаемое помещение истца и третьих лиц по истечении действия договора может быть разрешен судом только при рассмотрении дела по существу при исследовании в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком представленных в дело доказательств с учетом позиции всех лиц, участвующих в деле.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена процедура искового производства в арбитражных судах, предполагающая предъявление иска, подготовку к судебному разбирательству, судебное разбирательство с вызовом сторон, предоставлением сторонам возможности представить свои возражения, доводы, доказательства, заявления ходатайства и т.п., с заслушиванием сторон и вынесением судебного решения по результатам судебного разбирательства.

Рассмотрение искового требования (предмета иска) - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений с использованием иной процедуры, в том числе, в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска недопустимо, поскольку при этом будут грубо нарушены права противоположной стороны, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.07.2003 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

С учетом вышеизложенного, сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Между тем, удовлетворив настоящее заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета ответчику ограничивать доступ истца и третьих лиц в занимаемое помещение суд, тем самым разрешит вопрос о возможности нахождения истца в спорном помещении после истечения срока действия договора, то есть коснется рассмотрения спора по существу на стадии принятия искового заявления к производству, что недопустимо согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Истец также просит запретить ответчику совершать действия по отключения спорного помещения от водоснабжения и электроснабжения, в то время как предметом заявленных исковых требований является понуждение к заключению договора аренды.

Таким образом, обеспечительная мера в данной части не связана с предметом иска и не может служить гарантией исполнения судебного акта в случае, если спор будет разрешен в пользу истца.

Доводы, приведенные истцом в обоснование заявления об обеспечении иска, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медведь» отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Е. Кабакина