Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зензина Юрия Семеновича (ИНН 525001566901, ОГРН 312525020500030), г. Кстово, Нижегородской области, о взыскании индексации присужденной денежной суммы в размере 86318 руб. 64 коп.

с ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Реал - Нефтепродукт» (ОГРН 1165260051660, ИНН 5260422050) г. Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:
от заявителя – Зензин Ю. С. (паспорт),
от ответчика – Кашина Е. А. по доверенности от 22.05.2019,
установил:

заявлено требование о взыскании индексации присужденной денежной суммы в размере 86 318 руб. 64 коп., рассчитанной за период с 13.04.2018 по 30.06.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик требование заявителя отклонил, считает, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон (взыскание денежных средств по договору оказания транспортных услуг) индексацию денежных сумм, отсутствует; условиями договора индексация присужденных сумм не предусмотрена.

Рассмотрев заявление об индексации взысканных сумм, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018 по делу № А43-1748/2017 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией) с ООО «Реал-Нефтепродукт» в пользу индивидуального предпринимателя Зензина Ю. С.

взыскано 1 111 800 руб. основного долга, 360 118 руб. пени за период по 26.03.2018 и пени с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера 0,05%, 27719 руб. государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу, 30.08.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026089271.

В настоящее время взыскатель (ИП Зензин Ю.С.) просит произвести индексацию взысканных сумм в связи с неисполнением должником решения суда.

Размер индексации заявитель определил на основании индекса потребительских цен (базовая инфляция) в % к предыдущему месяцу.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Анализ положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арбитражный суд вправе произвести индексацию взысканных сумм в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

В договоре на оказание транспортных услуг от 26.05.2016 № 010/2016, заключенном между сторонами, возможность индексации не предусмотрена.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ИП Зензина Ю.С. об

индексации присужденных денежных сумм не имеется.

Руководствуясь статьями 183, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зензина Юрия Семеновича (ИНН 525001566901, ОГРН 312525020500030), г. Кстово, Нижегородской области, о взыскании индексации присужденной денежной суммы в размере 86318 руб. 64 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород.

Судья Е.Н. Алмаева