Определение № А43-17531/13 от 22.08.2013 АС Нижегородской области

2467/2013-100277(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Дроздова Светлана Аркадьевна (шифр судьи 2-10в), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Нижний Новгород,

об установлении сервитута

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» об установлении сервитута в виде бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода в помещение № 8, кадастровый номер 22:401:001:010159050:0100:2008, расположенное на втором этаже по адресу: <...> через нежилое встроенное помещение № 14, площадью 10,8 кв.м., расположенное на первом этаже помещения № 9 по адресу <...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.08.2013г. от истца в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит возврату.

В доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей представлена копия квитанции банка № 13 от 15.08.2013г., в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации будет решен судом в случае представления подлинного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковое заявление об установлении сервитута с приложениями, всего на 3 листах.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.