Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым Дмитрием Игоревичем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении задолженности в размере 96 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

28.04.2015 в порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Администрация Спасского муниципального района Нижегородской области предъявила требование о включении задолженности в размере 96 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определением от 05.05.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 18.06.2015 на 10 час. 50 мин.

Определением от 16.06.2015 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лягина В.В. на судью Шкода Н.Е.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которого возражений относительно заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 между Администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области (Администрация) и ИП ФИО1 (Получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии № 77 (Договор), в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить Получателю субсидии субсидию в сумме 96 000 руб. на реализацию проекта по розничной торговле автозапчастями в рамках средств, предусмотренных районной целевой программой развития малого предпринимательства в Спасском муниципальном районе на 2010 – 2012 годы, утвержденной постановлением Спасского муниципального района от 01.09.2009 № 242.

Согласно п. 3.2.1 Договора Получатель субсидии обязан использовать ее по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Неиспользованная субсидия подлежит возврату в местный бюджет.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 Договора Получатель субсидии обязался осуществить в течение одного года финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 19 200 руб., а также своевременно представить Администрации отчет об использовании субсидии.

В соответствии с п. 5.2 Договора 22.12.2011 Получатель субсидии представил Администрации отчет об использовании субсидии на сумму 140 000 руб. с приложением договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.04.2012, согласно которого Получателем субсидии был приобретен автомобиль УАЗ-3303 за 140 000 руб.

Согласно п. 5.4 Договора Получатель субсидии, допустивший нецелевое ее использование, обязан в течение 30 календарных дней возвратить в местный бюджет сумму субсидии, использованную не по целевому назначению.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.5 Порядка предоставления субсидий на оказание муниципальной поддержки в виде грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела в 2011 году, утвержденного Постановлением Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области от 15.11.2011 № 617, получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в местный бюджет в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений в течение 30 календарных дней со дня получения требования о необходимости возврата субсидии. Неисполнение получателем субсидии по ее возврату в срок является основанием для взыскания полученной суммы кредита в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2014, вынесенного дознавателем ОП по обслуживанию Спасского района МО МВД России «Воротынский», следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, установленных нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, причинив тем самым Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области ущерб в размере 96 000 руб.

Таким образом, Получатель субсидии использовал ее не по целевому назначению.

04.12.2014 в адрес ФИО1 направлено требование № 2317 о возврате субсидии в размере 96 000 руб. в местный бюджет.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена; представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области в размере 96 000 руб. обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 4 вышеуказанной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании ИП ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015, в то время как Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 28.04.2015, т.е. по истечении установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 96 000 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Шкода Н.Е.